April 5th, 2020

Вирус, шухер, компромисс

------///------


        Если исходить из того, что вакцины нет, сколько должен длиться наш карантин? Если исходить из той же логики, по которой его ввели? Во многих регионах нерабочие дни и самоизоляция наступили, когда там было 10 зараженных. То есть считается, что 10 зараженных на миллионный город – достаточная причина, чтобы город встал.

        Но если вирус с нами навсегда, то меньше 10 зараженных не будет уже никогда, разве нет? Или мы сидим по домам навечно, или мы как-то смиряемся с этим фактом. Вот или – или.

        При этом есть такие цифры, при которых карантин оправдан. Все аргументы партии карантина сводятся к «загруженности медицинской системы» и «числу аппаратов ИВЛ». То есть чтобы люди массово не умерли, потому что им не хватит этих аппаратов. Окей, принято, экономисты готовы пожать руку гуманистам.

        Допустим, что тотальный карантин выводит уровень зараженных на плато, то есть делает показатель R0 = 1 (число людей, которых заражает один зараженный). Это значит, что мы, включив карантин, стабилизируем главную страшную цифру. Тогда и включать его стоит при некоем опасном приближении к ней. Если R0 остается больше 1, то можно пораньше (вероятно, это можно посчитать).

        Таким образом, чтобы определиться по региону, важны две цифры. Сколько там сейчас зараженных и сколько там аппаратов ИВЛ. Считается, что он может понадобится не более 5% больных. Это и будет разумный компромисс между «мы умрем от вируса» и «мы загнемся от карантина».

       Collapse )