У меня есть подозрение, что это сработает. Берутся три ЛЮБЫХ слов. Говорится, что за ними - очень глубокий философский концепт, но вот беда - забыли какой. Помним только, что нечто важное. Далее берется группа специалистов и креативит на тему. И вот наверняка - на выходе будет концепт, и не один...
В детстве читал фантастический рассказ, не помню, какой. Там похожим образом ученые изобрели средство для левитации. Им уже сказали - что оно есть, но вот беда, изобретатель погиб, но оставил подсказки... И случайным образом - накидали им что попало. Делать нечего, порылись в чем попало - и разобрались с гравитацией.
Но это все-таки фантастический рассказ и физика, там может и не сработать. Какой попало отмычкой замок не открывается.
А вот в философии, где вольного креатива, мягко скажем, побольше – все бы удалось. Если бы концепт оказался идиотским, всегда можно сказать, что это, к примеру, «постмодернизм». И все, гол засчитан.
Есть большой серьезный спор о том, существует ли трейдинг (и если да, то насколько). Одна из почтенных академических сторон, например, утверждает, что закономерно выигрывать на современных биржах вообще нельзя, а «трейдинг» придумали на околобирже, чтобы обирать лохов.
Понятно, на какой я стороне: мне сложно поверить, что я не существовал лет 5-6, поэтому да, трейдинг существует… Но дьявол в нюансах – он существует таким образом, что для некоторых он не существует действительно.
Возьмем два самых романтичных представлений о трейдинге, они живут на разных концах некой шкалы. Означим их так.
1). «Простой человек разгоняет депозит в 30 тысяч рублей до миллионов». 2). «Долларовый миллиардер умножает трейдингом свои миллиарды».
Так вот, ни первому, ни второму – скорее всего ничего не светит.
Например, те модели, что я себе представляю – обретаются в довольно узком интервале для средних денег. Они начинают обретать экономический смысл на сумме где-то от миллиона рублей, и вряд ли будут работать на сумме от миллиарда. А может, сломаются сильно раньше – на миллиарде-то я не работал, это так, округленная гипотеза. Может, там ликвидность упрется уже в 100 млн.
«Экономический смысл» означает, что 50% годовых на 50 тысячах рублей – сомнительное достижение. По проценту это баснословно, возможно вы обогнали все хедж-фонды мира – но зачем? Если платой за эти 50% годовых были бесконечные ночные ресерчи, и долгие дневные бдения (если у вас не автомат), и бесконечные «нервы» (если у вас «нервы») – то стоило ли это абсолютной прибыли в 25 тысяч? Может, просто стоило ходить на работу?
Все упирается в вопрос, что у вас на входе.
Если хотя бы 500 тысяч – это была бы уже средняя зарплата в РФ. И если вам ночные ресерчи симпатичнее другой деятельности, то почему бы и нет? А если на входе 5 млн., то да, совсем хорошо.
Сказки же про «разгон депозита с нуля» это сказки. Любой правильный трейдинг стоит на жестком риск-менеджменте, он без плеч или почти без плеч. А депозит в 10 раз разогнать может только лохотрощик – доверчивой жертве. Берется 10-20 человек, делают почти случайные ставки – на все плечи. Цель 1000%. По статистике, с одним получится, остальные слиты в ноль. Со счастливчика великий мастер снимает 50% прибыли за великое мастерство, и идет разорять новых 10-20 человек – отходы производства. Впрочем, если надо 1000%, можете сэкономить на великом мастере – сделайте с собой то же самое сами. Если не жалко.
Сказка с другого конца – «миллиарды множат миллиарды». Помнится, знаменитая фраза Андрея Мовчана звучала так: «покажите мне стратегию маркет-тайминга, работающую на нормальных деньгах». Далее он уточнил, что в его понимании нормальные деньги это от 20-30 млн. долларов.
И с ужасом вижу – мне нечего показать Мовчану с его оговоркой. Все, что я делаю, сломается сильно раньше, не хватит ликвидности.
То есть с точки зрения больших денег и больших дядек все мои успехи ничего не доказывают, это лишь возня в песочнице.
Вот мы и означали пределы, разбивающие две самые золотые мечты. «Выйду из бедности, разогнав депозит» - увы, нет, какой-то депозит уже должен быть. «Войду в список Форбс» - не войдете, тормознетесь сильно раньше. Будь это так возможно, список «Форбс» кишел бы трейдерами, чего близко не наблюдается…
Стоп, скажут мне, но есть же исключения – из обоих правил? Да знаю я исключения. Вспомнить можно Григория Фишмана, на каком-то из ЛЧИ превратившего 50 тысяч рублей за три месяца – в несколько миллионов. С тех пор прошли годы, но все деньги мира так и не перешли к Фишману (вероятно, очень талантливому человеку), здесь, впрочем, достаточно нашей оговорки №2. Так ведь и разовый подвиг – не повторен. Более того, у меня подозрение, что технологии, позволяющие превращать 50 тысяч в несколько миллионов, если и существуют, то стоят дороже, чем эти миллионы.
Можно вспомнить фонд «Медальон» Джима Саймонса. Там, кажется, они уперлись в лимит 10 млрд. долларов, но продолжают оставаться трейдерами на этой сумме. Поражает, конечно, не их доходность, а вот эти миллиарды в работе. Но давайте учтем, что там – собрались лучшие спецы планеты. Там тысячи торговых систем, по которым и размазана ликвидность. И это уникальное явление. Если бы таких историй был с десяток, так нет…
Впрочем, в диапазоне – можно жить, пожалуйста.
У каждого трейдера, конечно, он будет свой. Но будет всегда. Но вот чего не понимают честные обыватели и новички, мечтающие о «карьере трейдера» - самого факта его существования. Повторюсь, как-то уже писал.
Трейдинг в большинстве случаев – это малый и средний бизнес.
Если это устраивает, пожалуйста. Если вам надо непременно стать Дерипаской – это не сюда. Если интересует «бизнес без вложений» - тоже мимо. Без вложений, как это ни странно, лучше начинать карьеру инвестора, желательно не слишком активного.
Воздать бы каждому по вере его. Коммунистам запретить владеть частной собственностью. Ругающим Запад – хранить там деньги, жен и детей. За гомосексуализм наказывать, но лишь паству тех религий, где это считают грехом (работников религии тем более). Либералов отлучить от государственных пособий и подрядов. И чтобы каждый сам указал идейную ориентацию, чтоб кары не перепутались.
Шутки шутками, но может быть так и будет. Государства отомрут. Вместо них будут сообщества «единоверцев», каждая под своей силовой крышей. Все породы живут вместе, но каждый в своей юрисдикции. Если мусульманин обидел мусульманина, это решает только исламский суд. Если у либерала предъява к либералу – судим по либеральному праву.
Сложнее будет процесс, например, между мормоном и марксистом. Но здесь, вероятно, будут какие-то договоренности на уровне крыш. Если марксисты и мормоны, конечно, доживут до этого нового и дивного мира.
