?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Одураченные случайностью
metasilaev
       Может быть, единственное, в чем могу согласиться с американскими теоретиками мягкого социализма, стоящими близ Демпартии  – они точно подмечают случайность распределений благ.

      В среднем богатые, пожалуй, лучше бедных как люди – кто бы спорил (если кому-то неймется спорить, пусть выпишет десять «сильных человеческих качеств» и прикинет, в каких стратах с ними в среднем обстоит лучше). Но разница состояний может быть сильнее, чем разница «качеств». Ну и значит, это несправедливо. А значит, можно как-то подвинтить-подкрутить. И поехала машинка налево…

      Иногда мне кажется – в этом что-то есть. Чаще мне так не кажется. Это отдельная долгая тема, если коротко: борьба со случайностью не может увенчаться успехом, но лишь сломает эффективные стимулы. Сферы с большей дисперсией результата (искусство, спорт, инновации, бизнес как таковой) будут обложены своего рода налогом в пользу серости, вот и все. Обделим талебовский Крайнестан, чтобы занести Среднестану, а смысл? С учетом того, что развитие человечества – делается в основном Крайнестаном?

      Можно, конечно, исхитриться дотировать жителей Крайнестана ниже его медианы… Например, ларечников-неудачников, стартаперов-на-мели, писателей-графоманов, трейдеров-лудоманов и т.д. Но они совсем какая-то дичь – спонсирование порока в чистом виде. Так мне кажется обычно. Но иногда чуть-чуть сомневаюсь. Мало ли.

      У русских социалистов этого мотива, кстати, нет. Поэтому относительно них я не сомневаюсь.