March 27th, 2019

Демократия по уму


        Есть гипотеза про политику. На вид не самая демократическая, но подойдет слово меритократия. Результаты выборов и референдумов можно улучшить. Не надо, чтобы голосовало все население, хватит случайной выборки, достаточной по числу. Скажем, 10 тысяч человек.


     Они голосуют как хотят, но итоги их голосования идут в мусорку. Важно разделится на группы, а затем группы проходят тесты. Можно стандартные тесты на ай-кью, они несовершенны, как и любые тесты, но это больше, чем ничего. Можно придумать какие-то другие тесты – это технический вопрос. Побеждает кандидат, чьи сторонники набирают больший балл, и неважно, сколько сторонников. Все дешево и быстро. Можно сказать, мы спросили у самых умных, как жить дальше, и они дали совет. Будут эксцессы, но в среднем совет от умных будет лучше совета от средних, не так ли? Давайте так, чьему бы совету вы скорее последовали, если бы речь шла о вашей частной жизни? А чем публичная сфера хуже, чтобы делать сноску на глупость?

     В большинстве стран мира были бы другие депутаты и президенты, и вероятно – они были бы лучше. Уточним слово «лучше». Если бы наши потомки могли голосовать, они бы предпочли их.

     Главная проблема нового института, что его почти невозможно учредить. Чтобы дальше решать по новому, один раз надо решить в его пользу по-старому. Проголосовать старым и недобрым большинством голосов, что дальше большинство не решает. Оно согласится?

     Возможно пойти в обход.  Для начала эту норму прописать в локальных сообществах. Обычно там правила устанавливает учредитель, а другие присоединяются, принимая условия оферты. То есть это изначально не демократия, хотя и свобода. Свобода в выборе набора правил и в праве предложить свой, кинув миру свою оферту. И это более отвечает духу 21 века, чем традиционная демократия.

     И возможно идея прошла бы как идея учредителя.