October 4th, 2009

Кому говорят?

«Хорошо бы…» И далее проговаривается некое долженствование. Вопрос – кому хорошо? Одно дело, хорошо для общества, другое для человека. Учителя социумов не тоже самое, что учителя человеков. Может быть, философы, идеологи, писатели так и делятся. Одни поучают социум, другие людей.
Тут можно поделить две группы еще на две по принципу «учат, ослабляя» и «учат, усиливая». Но таких, чтобы только ослабляли, почти и нет. То есть нет, человека ослабляли довольно часто, но… параллельно усиливали общество. Часто и общество разваливали, но обычно такие говоруны и писатели тоже входят в позитивную номинацию, только по усилению человека.
И даже если хочется сыграть на два поля, одно все равно дороже и интереснее.
Да, и почти не было так, чтобы не ориентировались на сильных мира сего. Независимо от ориентации «человек - общество». Не обязательно на всех, да и нет же единой элитной партии. Но если не ориентироваться вообще ни на одну элитную группу, то никому ничего и не скажешь. Способа не найдется.
А как же диссиденты, спросят нас? А диссидентская карьера – тоже карьера. А как же Христос? «Иудея была самым темным местом Римской империи, Галилея – самым темным местом Иудеи, тамошние рыбаки – самыми темными людьми Галилеи» (Лев Шестов). Во-первых, не совсем так. Во-вторых, мессидж к элитным кланам там был. Если бы его не было, мы бы не узнали о христианстве.

«Верую по эстетическим мотивам»

Правильный вопрос звучит не «есть ли Бог?», а «веруешь ли ты в Бога?». Ну разница понятна. «Верить можно только в то, чего нет как предмета знания и что только потому и нуждается в акте веры» (как-то так было у Мераба Мамардашвили).
Так вот, если вопрос понять не как вопрос об онтологии, а как вопрос а самопозиционировании? Ну мы ведь действительно этим и занимаемся. Если честно. В бытии или небытии Божьем ничего от нашего ответа не поменяется, а вот у нас – да.
Ну и возможен такой ответ – «верю в Бога по стилистическим соображениям». Просто становлюсь к одной группе и дистанцируюсь от другой по соображениям эстетической самопрезентации. Звучало бы так: «Цивилизацию, как ни крути, создали не атеисты. Все главные слова и главные вещи были положены в религиозные времена, религиозными людьми. Эпоха атеизма – прожирание запасов, дело атеистов – декаданс. Встану как я поближе к этим, да подальше от тех».
Чем не позиция?
Вполне уместная, кстати говоря, для скептика, циника, прагматика.
Как к ней отнеслась бы церковь и прочие заинтересованные товарищи?
А непосредственно Бог?