Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Основной инстинкт

------///------


Адский и не очевидный вопрос, от чего издержек больше – от карантинов или их отсутствия.

        Здесь надо одновременно считать, прикидывать вероятности и решать моральные дилеммы в ситуации, когда всем этим крайне тяжело заниматься.

        Есть два полюса, которым все понятно. На одном гуманисты-идеалисты-социалисты. «Как вообще можно выбирать между деньгами и жизнями?». Совсем популисты (или дураки) могут зайти с тезиса типа: «за сколько денег бы вы согласились умереть или убить своих близких, а?». Гордые такие, моральные, истеричные.

        Ну, если бы все было так просто. Во-первых, самоизоляция тоже заберет жизни, просто их сложнее посчитать. Вот у нас в крае, по данным полиции, число тяжких преступлений уже выросло. И это при том, что уличной преступности почти нет. А что есть? Запертые люди сидят, стрессуют, звереют, иногда бухают, иногда нет, некоторые начинают переходить к истреблению ближних. На всякий случай, им ограничили продажи бухла…

        Далее, обнищание – тоже риски погибели, в том числе не фигуральной. Если миллионы людей потеряют бизнес и работу, у скольких из них будет инфаркт? Инсульт? Цирроз печени (ну это, правда, чуть погодя)? Сколько покончит с собой? Если карантинами убить экономику, насколько больше детей вырастет в нищете – и станет наркоманами, преступниками? Их жизни – вам не жизни? 

        Это только пункт раз. Пункт два, мы имеем дело с вероятностями. Не 100% вероятность умереть против 100% вероятности обеднеть. Здесь-то понятно. А теперь представьте, что 0.1% вероятности умереть против 50% вероятности обнищать – выбор уже не столь очевиден, верно? И многие предпочли бы 0.1%, и с какого рожна лишение их этого права – благодеяние?

       На другом полюсе скептики-прагматики, им тоже все ясно. «Как можно парализовать миллионный город из-за десяти заболевших и нуля умерших?». В отличие от гуманистов, они хотя бы сделали усилие посчитать, но… расчет так себе. Геометрическую прогрессию сложно посчитать на глазок, пока ее не видно. Сегодня десять, через месяц десять тысяч.  

        Если по уму, повторюсь, здесь надо считать. Но переменных столько и модели такие, что корректно посчитать почти невозможно.

        Если же, как говорится, выбирать не умом, а чувствами… Здоровые чувства, в моем представлении, против того, чтобы меня кто-то «самоизолировал». Осведомите о рисках, дальше сам решу. В кино, может быть, не пойду, а на набережную – почему нет?    

        Это вообще вопрос базовых инстинктов. И первое чувство, вот если вообще не думать, что домашний арест, как и любой арест – гадость. И вот тех, кто так чувствует – я отлично понимаю. В случае, когда нормальной модели происходящего все равно почти ни у кого нет и остается «выбирать сердцем», антикарантинщики чувствуют как более здоровые люди.

        Но кто при этом прав – я точно не знаю.

Tags: иллюзии, либертарианство, политика, психология, риск, экономика, этика
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments