Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Заразные тезисы

------///------


     1). Летальность не высокая, в пределах 1%. Специалисты спорят, ближе к 1% или ниже. Откуда взялись тогда эти 3%, 8% и даже 30% смертности? Из-за не корректного обращения с понятиями и измерениями. Летальность считают как отношение зарегистрированных случаев заражения к числу умерших. Это не верно. Считать надо как отношение числа всех зараженных к умершим. Но мы не знаем числа всех зараженных, но знаем, что в большинстве случаев болезнь бессимптомна. Большая часть носителей инфекции не обращается к врачам, потому что не с чем. Так же у многих это проходит как обычное ОРВИ, с которым тоже обычно не ходят в клинику. Плохая новость, что зараженных в разы больше, чем знает статистика. Хорошая, что это не так смертельно.

       2).Самый идиотский способ получить самые страшные цифры – соотнести официальное число умерших  с теми, кто официально выздоровел. Чтобы умереть, нужно в среднем меньше времени, чем поправиться, поэтому в самом начале можно получить любой кошмар, вплоть до 50% выживаемости. Еще раз: большая часть людей выздоровела, никак не отразившись в статистике. Там же, где решили обследовать всех поголовно (например, в Южной Корее), обнаруживали две вещи: на порядок больше зараженных, но летальность в районе 1% и менее.

      3). Но даже такая летальность в несколько раз больше, чем у гриппа + большая заразность. Так что не «ужас, ужас, ужас!», но и не так, что «обычное ОРВИ».

      4).Карантин не поможет в том смысле, что большая часть населения – все равно, вероятно, этой хренью переболеет.

      5). Как и грипп, короновирус убивает в основном пожилых. Там летальность может быть и 3%, и 5%, и более, в прямой пропорциональности к возрастной группе. Оборотная сторона, что такой тип распределения понижает смертельные риски для человека средних и младших куда-то ближе к 0.1%. Это те риски, с которым мы и так каждый год живем, без всякой инфекции. Даже если  автор сих строк выхватит своего черного лебедя на коронавирусе, это не изменит статистики…

      6). Почти единственное, что может дать карантин – более плавное поступление людей в реанимации. Если в некой стране Х туда суждено попасть 100 тысячам человек, то за месяц большинство не спасут – не хватит аппаратов ИВЛ (искусственной вентиляции легких) и врачей. Кому-то просто не хватит места у аппарата, и он умрет только поэтому. Если те же самые 100 тысяч человек растянуть на год – места в реанимации хватит всем. Вот это главное. Соблюдая условия карантина, обычные люди не столько заботятся о себе (их риски в пределах 0.2%), сколько спасают жизни незнакомым старикам. Ну и, возможно, своим родителям.

      7). Кстати, если с возрастом устойчивость организма падает, а заразятся почти все – то лучше переболеть как можно раньше, нет? Непонятно. С одной стороны, да. С другой стороны: а). со временем такие вирусы мутируют в более безобидные формы (паразиты, убивающие хозяев, плохо адаптированы к среде, здесь эволюция за нас!), б). разгар карантина – не лучшее время заболеть, в). ну и просто дисконтирование благ, все плохое лучше отложить (до него можно и не дожить по куче причинам). Так что специально бежать заражаться – наверное, все-таки не стоит.

     
8). Цена тотального карантина – миллиарды, триллионы долларов. Это беспрецедентное падение ВВП. Для многих мелких предпринимателей это банкротство. Выбор для них буквально такой: 0.15% смертельного риска сегодня или 0.12% того же риска через год + бедность уже сейчас. Единственное разумное оправдание, которому этому находят, сугубо моральное: это плата за растягивание на год очереди в реанимацию, и спасение чьих-то жизней, а жизни дороже денег. Грубо говоря, миллион пенсионеров нам важнее триллиона долларов. То есть модель: каждый жертвует своим благом, чтобы спасти самого слабого. Это скорее социальная ответственность, чем борьба за личное выживание

      9
). Но даже если вы разделяете эту мораль, все не так просто, увы. Где-то видел цифру, что падение ВВП на 10% повышает смертность на 5% (но, кстати, не проверял). В бедном обществе меньше отчислений на медицину, больше стресса, больше наркотиков, больше преступность… Вот здесь сложная модель, не проверял, не считал, не знаю. Но допускаю, что чрезмерная борьба с коронавирусом могла бы отнять больше жизней, чем отнял бы сам коронавирус без борьбы с ним. Повторяю – не уверен. Чтобы это посчитать, мало моральной смелости, это очень сложно считается.

      10). Но никто это посчитать и не даст. Надо понимать две вещи, большая часть избирателей – не очень, мягко скажем, рациональны. Большая часть политиков и чиновников – достаточно, мягко скажем, эгоистичны. Жертвы эпидемии будут на виду. Жертвы борьбы с эпидемией будут скрыты, отсрочены и про них еще надо поднимать разговор. Допустим, у нас дилемма, что лучше: убить вирусом миллион человек или убить борьбой с ним два миллиона? Если избиратель = дурак, а чиновник себе не враг, ответ очевиден – будем убивать два миллиона. В условиях массовой паники сметут то правительство, которое осмелится не ввести карантин. Перебояться безопаснее, чем недобояться.

     11). Люди в начале 21 века попали в райские времена, давайте их ценить. По меркам даже 19 столетия коронавирус не такое уж событие, на фоне тамошних эпидемий. Мы же привыкли, что по умолчанию все хорошо, а если вдруг плохо – то это обязательно кто-то виноват. После каждого громкого несчастного случая, например, возбуждается уголовное дело, и общественность не успокоится, пока кто-то не сядет. Мысль, что «дерьмо случается» и бывают просто несчастные случаи без чьей-то вины – чужда массовому сознания. Были времена, когда оно было злее и дурнее. Но сейчас оно инфантильно как никогда.  

     12).  Я вполне могу ошибиться в любом из предыдущих пунктов. Я не специалист-вирусолог и могу лишь сравнивать то, что говорят специалисты, занимая сторону одной из сторон...

Tags: иллюзии, политика, психология, рациональное мышление, риск, экономика, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments