?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Низко о высоком
metasilaev
- И что тебе именно не интересно?
- Ну если предположить, что люди делятся на «шизофреников» и «параноиков», но мне явно интереснее первый тип мышления и жизни, хотя сам могу относиться и ко второму.
- А в чем разница?
- Первые живут так, чтобы мыслить, у них мышление – сродни физиологическому отправлению. А вторые откуда-то знают правильную идею и гонят под нее жизнь. «Настоящая любовь», «настоящая правда» и т.п. Но это же скучно. Поэт должен писать стихи, а мыслитель думать, ну как люди, к примеру, мочатся – и вот это и есть настоящее. А «любовь», «искренность», «справедливость» - засуньте себе обратно…


  • 1
Читал рецензию на эту книгу. А вот до самой руки не дошли. Где-то в закачках хранится.

А ее как-то совсем тяжко читать :) С классическими немцами - как? Трудно, но если долго сидеть над страницей, если въехать в язык, на котором это делается, то как-то можно двигаться с Кантом да Гегелем. По крайней мере, они сами хотели бы, чтоб их поняли. Это все написано на чрезвычайно сложном профессиональном арго, но ключи к нему, если сильно надо, даны.
А вот Делез с кентом его Гваттари... Та же сложность, но еще изобретен их личный язык, на котором вообще никто не сечет ничего (по одной из легенд, сии французы и рассчитывали на специальное как бы наркоманское прочтение их труда).
Так что никто до конца не знает, чего там написано. Одних торкнуло так, других эдак, кого-то - вообще никак.

  • 1