Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

Распад личности на заказ

Равны ли мы нам? – Стая быстрых персонажей. – «Это не я, а сосед по мозгу». – Мир свободных дивидов. – Хорошо, а нас нет.
------///------


        Личность – удобная концепция. Популярная потому, что удобная.

        Есть куча людей, на которых мы сейчас похожи больше, чем на самих себя 20-летней давности. По манере поведения, по взглядам, даже внешне. Тем не менее, если мы 20 лет назад сделали что-то очень хорошее или очень плохое – нас будут ассоциировать с этим парнем. Мы можем носить его награды, сидеть за него в тюрьме, и т.д. Пожилой слабоумный наркоман будет считаться гением, потому что когда-то был лучше всех (хотя последний раз отличился 23 года назад и с тех пор ничем не отличается). К нему будут ходить делегации, спрашивать, как жить. У другого человека в жизни было две минуты аффекта, когда его психика соответствовала убийству. В остальные 37 миллионов минут эта психика не только не убивала, она не могла убить. Но главное, чем известен этот человек – он убийца. Что поделаешь, личность – удобная концепция, хотя и не всем.


***
        Все, что собрали, можно и разобрать. Любой конструкт – деконструировать. В том числе и личность.

       Разные ситуации могут активировать обращение к разным пакетам программ. В том числе к несовместимым. «Человека как будто подменили». Человек  на месте, просто вы не знакомы с этим пакетом. Они могут быть сильно разные. Пакет «на работе», пакет «любовник», пакет «выпил с друзьями», отдельные пакеты «общаюсь с Колей» и «вижу Олю», пакет «с детьми», пакет «страшно». Положим, 20-30 связных наборов поведенческих паттернов. Общего между ними мало. Можно не бояться начальства, но бояться хулиганов, можно наоборот, можно бояться только чужую собаку или свою жену. Теперь представьте, если бы у человека было 20-30 разных ID, по одному на базовый пакет, и еще куча ситуативных вроде «шалим в интернете», «шалим способом №2». Логично, но неудобно. Поэтому у людей, не считая шпионов и аферистов, паспорт только на одно имя.

        Но дальше – больше. Есть подозрение, что мы в начале большого процесса раздвоение, разтроения и дальнейшего размножения идентичности.

        Уже сейчас легко включается игра «здравствуйте, это мой персонаж». Здравствуй-здравствуй, иди сюда. Но за кучей произвольно созданных персонажей все еще видят настоящего, главного, одного.

        Теперь представьте, что куча персонажей есть – а главного, настоящего и одного нет.

        И даже не очень понятно, кто кого сотворил. Собственно, все. Приехали.

        Трудность перехода от мира твердых индивидов в мир текучих дивидов в основном техническая, другие проблемы (моральные, психологические и т.п.) не такие уж проблемы. Там, где уровень технологий более-менее позволяют, уже вовсю резвятся мерцающие дивиды. Например, в некоторых сегментах интернета.

        Личности могли бы рождаться, умирать и воскресать быстрее, чем сейчас кажется.

        Конечно, возникают вопросы собственности, ответственности, этики. «Это сделал не я, а мой аватар №17, все вопросы к нему». – «Где же он?» - «От раскаяния совершил самоубийство. Все удалил. Я буду носить грустные эмодзи на его пустой аккаунт, местами он был хорошим парнем». Так быть не должно, но это тоже техническая проблема.  Только технологии другие, социальные. Пока сложно сказать, как именно, но цивилизация справится. В крайнем случае, личности, обремененные реальной ответственностью, могли бы жестко привязываться к телу. Хочешь – удаляй персонажа, но носить грустные смайлики будут не на аккаунт, а на могилу, вырытую в земле.

        Возможно, некоторым личностям потребуется разрешение. Если это связано с ролью в сообществе, быть тебе или не быть, могло бы решать оно. «У вас плохие отзывы, вон из нашей социальной сети честных развратников».

        Возможно, возникло бы круговая порука, семейная ответственность и чуть ли не кровная месть. Все личности на базе одной психики – как бы клан, друг за друга в ответе. Можно ли брать сотрудника на работу, если этот муж бьет жену? Понятно, что это разные личности, на работу берут не мужа, потому что работать нужно не мужем. Но клан-то один. «Чего твой такой буйный, а?». Мол, ты за ним не следишь, может и за себя не поручишься? Вдруг у вас в семье дурные традиции? Может, порченые гены или мемы? Такая модель может быть адски сложной, но кому-то может показаться адски интересной.


***
        Разные личности на базе одной психики представить легко. Теперь усложним задачу.

        Как насчет одной личности – на базе нескольких психик?

        Это не предел. Представим, что субстрат, на котором производятся вычисления (сейчас это старый добрый мозг) находится непонятно где. Где-то в глобальной сети. Где находится психика? По определению там, где он. А личность, заданная психикой, где захочет. В любом городе, на Луне, в виртуальной Вселенной.

        Добавим, что физические тела там непостоянны, и меняются, как сейчас одежда…

        В отдельной куче – психики, отдельно – личности, отдельно – тела.

        Что угодно может быть сцеплено с чем угодно. Непонятно, кто за кем стоит, кто чей аватар и что из этого калейдоскопа по-настоящему. Потому что по-настоящему все. Однако не долго. В любой момент связи могут разорваться, и сложиться по-новому.

        Самое поразительное в этом видимом хаосе будет то, что это не хаос. Этот мир имел бы свои законы. Он был бы даже более эффективен, чем наш, хотя я не знаю, что в нем понимали бы под эффективностью.

        Если бы сочли, что раньше было лучше, вернулись бы на шаг в прошлое. То есть выжило бы только, что повышало бы эффективность. Как? Вероятно, у их мира больше вариативность, чем у нашего, больше степеней свободы, возможностей создавать новые возможности. Вероятно, что в их мире лучше бы вычисляли, в широком смысле слова (можете дополнить словами «мыслили» и «моделировали»). Если у тебя больше вариативность, и ты лучше вычисляешь, ты окажешься в более эффективном мире. Тебе не захочется обратно, как нам сейчас, за исключением редких оригиналов, не хочется в мир традиции и аграрной цивилизации. 

        Наступит невообразимое. Будут не только новые предметы и связи, а другой язык для описания мира, которого сейчас нет. Вещи и отношения описать легко. Сложно описать то, для чего нет слов, отсюда и невообразимость. Но современный мегаполис также невообразим для кроманьонцев. Попав сюда, они бы испытали словарный шок, в дополнении к прочим. Потом бы привыкли, втянулись. Их психика потянула бы сложность нашего мира. Мы тоже справимся. Точнее, справится то, что попадет от нас в новый мир. Если попадет.

        Человек – случайный носитель более фундаментальных вещей.

        Точнее, процессов. Г.П. Щедровицкий сказал бы, что принципиально – мышление, а уж на чем оно реализуется – на людях, пингвинах или железках – дело десятое. У меня другая онтология, я бы скорее употребил слово «знание» вслед за Дэвидом Дойчем. Но также ничего не имею против железок, как и Г.П. Было бы знание.

        Не держитесь за привычного «человека». Возможно, в мире без него будет лучше. Возможно, нам понравится. Возможно, никаких «нас» там уже не будет, но носителей знания это не огорчит. Мы же не грустим, что не делим землю с австралопитеком.

Tags: ЖКК, из книжечки, наука, психология, философия
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments