Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

Наука в трех смыслах

------///------


      Под «наукой» можно понимать довольно разные штуки. Проще всего то, на чем официально висит табличка «наука». Дяденька доктор наук, ему виднее, чем он занимается. Вот чем он занимается – то и наука. Обычно так и считается. Наука то, что в специально отведенных местах и то, чем занимаются люди со справкой.

       Я не знаю, как у естественников в хороших местах, надеюсь, что хорошо. Но знаю, как у гуманитариев иногда бывает в плохих местах. У философов, историков, социологов и т.д. Выправив себе справку, что он «наука», дяденька (или тетенька) далее начинает сходить с ума и пороть дичь, странную даже с точки зрения вменяемого прохожего. Есть профессора (знаю фамилии, но сейчас не скажу), над которыми смеются их 20-летние студенты, при условии, что студенты дружат с логикой.

       Я бы предпочел два определения науки, поуже и пошире. Первое – по методу. И неважно, где этим заниматься. Европейская наука рождалась в частной переписке любителей без всяких справок.

       А широкое определение таково, что включит вообще всех, включая вышеупомянутых сумасшедших. Даже включая креационистов, гомеопатов, теологов и прочее. Ты занимаешься наукой в широком смысле №2, если с тобой соглашается это обсудить занятый наукой в узком смысле №1. Легитимация через сам допуск к дискуссии. Если ты скажешь «гав-гав», с тобой не будет беседовать, но если ты скажешь «мировоззрение Докинза вопиюще антинаучно, а Писание нет», и с тобой на эту тему преломит микрофон хоть кто-то ученый, ты тоже занимаешься наукой. В очень широком смысле и очень хреново, но тем не менее.

      И никакие справки здесь ни о чем. 

       В конце 2017 года в русских интернетах была знаковая дискуссия двух интересных ярких людей – Виктора Вахштайна и Александра Панчина. Не буду пересказывать. Возможно, Вахштайн образованнее по теме и искушеннее, но прав Панчин. Если огрубить, Вахштайн за то, что все кроется справками. У кого их больше, тот и настоящий ученый. Панчин за метод. И неважно, кто говорит складнее, здесь вопрос скорее в этике.

       Если бы Бог, которого на сто ладов отрицает Панчин, вдруг почему-то существовал и ведал абсолютную истину, я бы ставил на то, что он предпочел не Вахштайна.
Tags: иллюзии, наука, персона, рациональное мышление, философия
Subscribe

  • Поправка в сторону скуки

    ------///------ Когда мы пишем или ищем картину мира, нас всегда будет сносить в сторону крайнего оптимизма или крайнего пессимизма. Потому что…

  • Идея регулятора - уже регулятор

    ------///------ Вдогонку к прошлой реплике. Все лучше, кстати, отношусь к религии. Вопрос в том, как ее воспринимать. Если как набор…

  • Джентльмен в голове

    ------///------ Если как-то резюмировать всю этику в одной фразе, то, как вариант: отказ зарабатывать на лохах. В самом широком смысле слова…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments