?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Flag Next Entry
Поэзия прирожденных убийц
metasilaev
  

        К вопросу смягчения нравов по ходу истории.


       Вот насколько, интересно, есть понимание в массах, что Пушкин, Лермонтов и люди их круга – круче и опаснее, чем типовой ганста-рэпер? В одном случае человек поет про то, как пули свистят, про стрелки-разборки, но разве он кого-то реально убивал? В другом – мокруха настолько фоновое явление жизни, что ее даже не особо замечают, пишут стихи про осень.

       Между тем у Пушкина в жизни было почти 30 дуэлей. И это не разборка, где можно побазарить и разойтись, это много жестче. Иногда дуэль могла не состояться, но обычно это означало, говоря языком последующих эпох, что два пацана подписались валить друг друга наглухо, без отмазов. И никакого особого драматизма вокруг этого. Осень, прекрасная пора, лошадки, крестьянки, вчера замочил какого-то чела, сегодня был вкусный торт.

       Любой дворянин – это профессиональная машина для убийства, помимо всего прочего (это хорошо показано, например, в фильме «Дуэлянт»). Мы за лошадками, крестьянками и прекрасной порой не очень чувствуем, но это так.
   
         Обычный интернет-срач 21 века – в 19 столетии повод навалить гору трупов. Отсюда, кстати, запредельная вежливость, так поражающая нас, например, в переписке аристократов. Перед тем как с чем-то не согласиться, три раза извинись, улыбнись и «милостивым государем» прикройся. Но надо понимать: это вежливость абсолютных хищников, прирожденных убийц. За базар там отвечали слишком быстро и слишком жестко, чтобы за ним не следить.

    
          Нам отсюда кажется: какое галантное обхождение. Конечно, у кого были проблемы с галантностью – те на кладбище. В каком-то смысле мы живем в очень безответственную эпоху. Но сильно безобидную и плюшевую, если сравнивать с тем, как было обычно. 


  • 1
кмк, лучший вариант был когда за базар в табло выхватывали. и без трупов, и доходчиво. а сейчас уже молодняк вообще за словами не следит.

идея дуэли, по крайней мере в начале, заключалась в том, что кто прав, тому бог даст победу. а вы предпочитаете явно - кто сильнее, тот и прав. к счастью, как вы сами правильно заметили, время таких понятий уже уходит, вследствии общего смягчения нравов.

Полагаю еще, идея дуэли - в том, что человек готов рискнуть жизнью за свою "честь". А стало быть, таковая у него имеется, раз так дорого стоит. Что и требовалось доказать. А дальше уже неважно, кто кого. Оскорбление снимается не удачным выстрелом, а готовностью встать под выстрел, или под клинок.

я предпочитаю? не надо мне приписывать то, чего я не говорил. и "счастья" в уходе "понятий" типа "уважай старших", "будь законопослушен", "не говори если не уверен" не вижу никакого.

Ну, собственно, европейцы повежливее по сходным причинам.

Сколько за Пушкиным трупов?

Не знаю, не считал. Это не важно. Готовность хоть завтра умереть и убить важнее, чем то, сколько раз ты попал.

ни одного

из 30 дуэлей большая часть (штук 25) были отменены, на нескольких он стрелял в воздух или вообще не стрелял, пару раз "оба соперника промахнулись" и дуэль свернули, уж не знаю, насколько там они реально собирались "валить друг друга наглухо"

Собственно, стреляя на поражение, попал он только в Дантеса, уже будучи сам смертельно раненый, но того спасла то ли пуговица, то ли бронежилет, поддетый под одежду, разные версии ходят

Во время дуэлей Пушкин ни разу не пролил кровь противника (кроме последней) и не стрелял первым. У Лермонтова вообще было две дуэли, в первой он стрелял в сторону, во второй был убит. Так что в лучшем случае это потенциальные прирожденные убийцы.

Повторюсь. Готовность хоть завтра умереть и убить важнее, чем то, сколько раз ты попал.

зато морды не принято было бить друг другу

а у простых мужиков (в том числе современных) по пьянке полезть в драку и сдуру загондошить оппонента наглухо - обычное дело

так что у кого уж тут готовность умереть и убить - спорный вопрос

Лермонтов на Кавказе служил в спецназе. За ним реально ГОРЫ трупов или трупы в горах.

Какой % составляли дворяне от населения? Как решались споры у всех остальных? И.т.д. В этом посте неявно "люди" = "дворяне". Но это не так. С моей т.з. нравы всегда примерно одинаковые (исключение - религиозные убийства, в западной цивилизации с ними полегчало). А так - размазанную по подъезду кровь я созерцал во времена оные, 90ые недавно совсем. Готовность с ходу драться (пусть не на смерть) и вовсе обычное дело для детей мужского пола. Иначе не будут уважать.

Смягчение нравов это просто географическая миграция насилия. Раньше было более размазано по всем, сейчас - в определённых локациях, но сильно. Чтобы поддерживать низкий уровень энтропии внутри системы надо неизбежно поддерживать его повышенным снаружи.

А. И ещё) Вы ратуете за такую социальную модель, при которой всё смягчение нравов откатится к нормальной "войне всех против всех". Голод - отличный учитель этики.

Есть объективные штуки, вроде статистики убийств. Там на глазах меняется. С начала века в России падение в 2-3 раза. Можно сказать, конечно, что это сытость, стабильность и т.д., но во всех развитых странах с конца 20 века - эпидемия ненасилия, скажем так.

Можно отдельно обсуждать, что тому виной, но статистика.

А за столетия, если верить историкам, изменение этой цифры более чем на порядок.


демографический прирост, чисто механически дает значительные изменения правильного поведения в социуме. Там очень интересные процессы происходят с ростом давления

Социальный объем, это все же не сфера. Хотя мы и находимся в центре собственного восприятия и видим мир сферичным вокруг нас, что накладывает свой отпечаток. Социальный объем это пирамида. И при росте демографического давления, пирамида тоже растет. Но не раздуваясь. А прирастая за счет расширяющейся подошвы. То есть, скажем так, что бы вершина пирамиды подросла на чуть чуть вверх, подошва пирамиды должна очень серьезно расшириться.

Отчего мы постоянно, на протяжении поколений, все время имеем чудовищный ужас-ужас-ужас кризис культуры и вырывание волос сторонним наблюдателем созерцающим падение культурного уровня. Которое совсем уж катастрофой для некоторых выглядит с момента возникновения массовой культуры как явления.

Дело же совсем несложное, если посмотреть внимательно. Где находится социальный слой, что триста лет назад предавался дуэлям? его отсюда, из интернетика для масс, просто невидно

Но вообще дворяне изначально - профессиональные военные, так что надо сравнивать не с какими попало рэперами, а хотя бы с отслужившими или повоевавшими) Или реально криминальными типами.


  • 1