Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

Против "Капитала" за капитал

      
         В продолжение прошлой заметки. Там была почти голая эмоция, здесь голая теория. Снова короткая реплика - подробнее потом... На всякий случай - это самый практически бесполезный кусочек моей книжки, что выходит в августе. Так-то она очень практичная - самоучитель, как делать деньги, имея лишь деньги и какое-то знание. Оговорюсь - это довольно сложно.

         Поэтому, кстати, терпеть не могу - даже не знаю, кого больше - инфоцыган вроде Кийосаки с их учением про легкий и большой пассивный доход и социалистов с их заплачкой про тяжелую эксплуатацию. Они ведь имеют ввиду почти одно и то же, только увиденное с разных сторон. Как легко и сладко быть капиталистом, деньги тянутся к деньгам, вот это все.

          И это брехня. Если пролетарию дать капитал, никакого роста капитала там не будет. В лучшем случае, если пролетарий ну очень умный и осторожный - будет доха на уровне инфляции... А так скорее всего потеряет... Итак - кусок книги в студию.

         
Откуда возникает иллюзия «халявного» дохода капиталиста? Во-первых…

        Часто путают доходность на инвестиции в общую массу действующих бизнесов, и доходность деятельности по создания новых бизнесов. В последнем случае доходность может зашкаливать, но, строго говоря, это не доходность на инвестированный капитал.

        Там может вообще не быть инвестированного капитала того, кто создает бизнес: под риск вкладываются деньги кредиторов и привлеченных акционеров. Самая ошеломительная доходность может вообще идти на нулевой капитал, что сильно противоречит представлениям о мире классической политэкономии. Но эта доходность идет на другие факторы, в основе там – знаниевый перевес, сильно перемешанный со случайностью. Частный капитал стартапера, как правило, вообще не фактор его доходности.

        Вторая причина иллюзия – как уже сказано, выборочность наблюдаемой выборки. Например, марксизм создавался в 19 веке в зоне существенной аномалии. Англия, Франция и Германия давали пример неплохого среднего возврата на инвестиции в долевой капитал, в районе  5% годовых реальной доходности. Если условия задачи при этом подгонять под уже заранее известный ответ (капитал эксплуатирует труд), то можно увидеть и значительно большее. Широка известна цитата из первого тома «Капитала». Забавно, что ее автором считается непосредственно Карл Маркс, хотя он сам цитировал английского публициста Томаса Джозефа Даннинга, впрочем, давая понять, что того же пафоса.

       «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

         Мы видим, что марксизм более эмоциональное учение, чем, вероятно, хотел бы казаться.

        Если вы не любите Маркса, и вам нужно опровержение логики «Капитала» в один ход, вот простейший лайфхак. Первый том «Капитала» противоречит третьему, на что указывал еще в 19 веке Ойген фон Бем-Баверк, родоначальник «австрийцев», в специальной работе «К завершению марксистской системы».

        В первом томе обосновывается, что вся прибавочная стоимость создается только общественно необходимым трудом, вещи и услуги – это застывшее в них количество рабочего времени, и обмен вещами эквивалентен по заложенному труду. Прибыль, понятное дело, присваивает капиталист, но это пока неважно,  давайте запомним – вещь стоит столько, сколько в ней заложенного труда. Капитал своим наличием не может добавить стоимость, он может только ее присвоить.

        Однако бывают трудоемкие производства, бывают капиталоемкие. В каждой отрасли свое соотношение. Чем более трудоемкое производство, тем… выгоднее капиталу, конечно. Чем больше в ней труда, тем больше стоимость вещи. И ее можно присвоить себе, обладая меньшим количеством капитала. Соответственно, норма прибыли на капитал должна существенно отличаться по отраслям. Чем более капиталоемкая отрасль, тем норма прибыли меньше. Но в третьем томе описывается, что этого не может быть: норма прибыли выровнена по секторам экономики, если происходит перекос – капитал устремляется туда, где норма прибыли выше.

        Таким образом, если продукты обмениваются по затраченному труду, то не может быть равнения по норме прибыли на капитал. Если есть равнение по норме прибыли, то не может быть равнения стоимости по труду. Или – или. Для марксистской теории принципиальны, однако, оба пункта. Если оставить один, не будет теории.

        Так какой оставить? Конечно, пункт из третьего тома. Он согласуется со статистикой, здравым смыслом, чтобы его разделять, не надо быть марксистом – не бывает в разы большей отдачи на инвестиции в трудоемкое производство. Но именно отвергаемый пункт из первого тома – ядро учения.  

        Тот же самый тезис, если его развернуть немного по-другому. Предположим, что двое наемных работников перестали «эксплуатироваться», став собственниками того капитала, что якобы это делал. Но в случае второго работника ему досталось в 10 раз больше капитала, вот такой попался капиталоемкий эксплуататор. Предположим, что разница обусловлена, например, ценой оборудования. Других работников нет. Оба работника продолжают трудиться теперь уже как владельцы бизнеса. Второй бизнес стоит в 10 раз дороже. Можно сказать, второму работнику повезло. Нет, согласно классическому марксизму – не повезло. Прибавочная стоимость создается только трудом, добавь хоть в 100 больше капитала, доход будет капать только за труд. А он по-прежнему одинаковый. То есть доходность обоих бизнесов будет одинаковая. Так  говорил Карл Маркс. Мы же понимаем, что это не так?

        Это самая очевидная логическая дыра теории, чтобы ее увидеть – не нужно компетенций больше, чем у студента первого курса экономфака. Да собственно, у любого студента – давайте не будем отрицать наличие логики ни у физиков, ни у лириков.

Tags: деньги, инвестиции, либертарианство, философия, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments