Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Categories:

Мужское поле эксперимента

------///------


       Сказать, что мужчины лучше или хуже женщин – не очень научно. Казаться может что угодно. Правильнее сказать, у них выше дисперсия чего угодно: грехов, достоинств, странных привычек. Среди мужчин будет больше физиков, режиссеров, убийц, лауреатов, наркоманов, скотоложцев, педофилов, чемпионов и т.д. При желании отсюда можно доказать что угодно. Что мужчины, например, более подлы, наркозависимы, гениальны. Любой вывод какой вам нравится. На самом деле почти в любом случае – просто выше разброс.

       Вероятно, это обусловлено даже биологически.

       Самки – всегда хедж популяции, самцы – венчур.

       На женской половине нельзя особо экспериментировать, нужно сохранять то, что есть. А мужчин всегда больше, чем надо.

      Моногамия – сравнительно недавнее изобретение людского рода. В первобытном стаде все работало немного не так. Потомство оставляли все женщины, и далеко не все мужчины. Поскольку неудачные экземпляры все равно отстранялись от участия в эволюции (альфа и бета не позволят, да), совершено все равно, что там с ними произойдет. Могут выродиться, залаять, сдохнуть. Идеальное поле для экспериментов – материал все равно не особо жалко. Можно ставить опыты и на альфах. Если залаят они, подтянуться гаммы и дельты, мужиков всегда хватит, мужское дело – нехитрое.

       Большая часть мутаций, как известно, не несет ничего хорошего. Ну и ладно. На мужской половине все равно никого особо не жалко, зато мы имеем шанс вывести людей Х, или хотя бы смышленого паренька, чтобы развел нам первый костер.

       Сейчас, конечно, судьбы мира решают уже не гены. Но культурные мемы тоже возникали на этой основе. Поэтому риск для мужчин в большинстве культур всегда поощрялся, для женщин – не особо.

       А все сильно хорошее или сильно плохое – следствие стратегий риска.

       Если мальчик в детстве много дерется, это прежде всего риск, а там уже варианты, будет это Майк Тайсон или обычный зэк. Если много думает о странном – другого плана, но тоже риск. Может быть, додумается до секты, а может, до бинома Ньютона. Любит пробовать все новое – тоже самое. Может быть, переест чудо-грибов и скончается к 27 годам, как положено. А может, это Карлос Кастанеда, и он переест каких надо грибов с карьерными последствиями.

       Наука и творчество, кстати, тоже риск. Смотрят обычно на тех, у кого получилось. Но средний «писатель» это скорее местный графоман, чем Джоан Роулинг. А средний «ученый» не нобелевский лауреат, а доцент с зарплатой хуже, чем у стоматолога.

       Во всех случаях – есть повод выпить за риск. Разумеется, с риском набухаться, уйти в запой и не дожить до следующего года, как части мальчиков и положено. Это правильно, что мы живем на 10 лет (или сколько сейчас в России?) меньше девочек. Гляньте вероятностно. Это лишь длина левого хвоста распределения – как плата за длину правого.


Tags: наука, психология, риск
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments