?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Одураченные случайностью
metasilaev
       Может быть, единственное, в чем могу согласиться с американскими теоретиками мягкого социализма, стоящими близ Демпартии  – они точно подмечают случайность распределений благ.

      В среднем богатые, пожалуй, лучше бедных как люди – кто бы спорил (если кому-то неймется спорить, пусть выпишет десять «сильных человеческих качеств» и прикинет, в каких стратах с ними в среднем обстоит лучше). Но разница состояний может быть сильнее, чем разница «качеств». Ну и значит, это несправедливо. А значит, можно как-то подвинтить-подкрутить. И поехала машинка налево…

      Иногда мне кажется – в этом что-то есть. Чаще мне так не кажется. Это отдельная долгая тема, если коротко: борьба со случайностью не может увенчаться успехом, но лишь сломает эффективные стимулы. Сферы с большей дисперсией результата (искусство, спорт, инновации, бизнес как таковой) будут обложены своего рода налогом в пользу серости, вот и все. Обделим талебовский Крайнестан, чтобы занести Среднестану, а смысл? С учетом того, что развитие человечества – делается в основном Крайнестаном?

      Можно, конечно, исхитриться дотировать жителей Крайнестана ниже его медианы… Например, ларечников-неудачников, стартаперов-на-мели, писателей-графоманов, трейдеров-лудоманов и т.д. Но они совсем какая-то дичь – спонсирование порока в чистом виде. Так мне кажется обычно. Но иногда чуть-чуть сомневаюсь. Мало ли.

      У русских социалистов этого мотива, кстати, нет. Поэтому относительно них я не сомневаюсь.

 


  • 1
а по-моему, как раз основная, фундаментальная ошибка всевозможных социков начиная с карла-марла -- это полная неспособность понимать риски. я даже не говорю про математический рассчёт вероятности (про это и речи нет), а про то что она ващще существует, как она влияет на бизнес, и т.п. и это кстати не только в экономике так. у каждого человека есть свой предел понимания абстрактных концептов, выше которого он просто неспособен подняться. например, многие кто начинает изучать программирование, неспособны понять указатели (pointers), затем отсев происходит на рекурсии, шаблонах (templates), и т.д. так вот концепция рисков, по моей оценке, недоступна пониманию большинства. а поскольку у нас тут развели демократию, то все эти социки неизбежно будут дорываться до власти и уничтожать плоды трудов тех, кто как раз таки умеет с рисками работать. и это неизбежно как победа коммунизма.

Все так, кроме разве что "неизбежности"...

не могу себе представить, как это может быть иначе в рамках демократии?

Edited at 2019-06-27 11:00 am (UTC)

В рамках демократии есть не только демократия, но и рынок, к примеру. И какие-то другие штуки еще, вплоть до коррупции. Более того, сама демократия в общепринятом смысле - не вечна. Она эффективнее, чем деспотия. Но если она будет менее эффективна, чем какие-то сетевые проекты, какие-то новые платформы - рано или поздно она закатится. В поствестфальском мире, который грядет, есть надежда, будет или более умная демократия, или просто что-то более умное.

я тоже очень надеюсь, что вестфальская система сдохнет. но она пока что очень живучая.

"развитие человечества – делается в основном Крайнестаном? " == если вы про ученых -я согласен

>Но разница состояний может быть сильнее, чем разница «качеств». Ну и значит, это несправедливо.

можно с другой стороны зайти -- какой профит от применения этих качеств по отношению к вознаграждению. если один соображает в 2 раза лучше другого, но на своем месте дает в 10 раз больше профита за в 5 раз большее вознаграждение, то все более чем справедливо. нелинейности всякие следует учитывать в этом вопросе.

например от соображалки директора зависит выручка, а издержки не меняются, тогда скажем при качестве 10 имеем выручку 10 и издержки 9, а при качестве 15 выручку 15 и издержки 9: прибыль отличается в 6 раз при различии качества управляющего в 1.5 раз.

т.о. мы 5 единиц денег можем потратить на дополнительное вознаграждение (1 оставляем на прибыль). а фирма, где он сейчас работает, только 3 единицы (потому что он там генерирует меньше прибыли). мы предлагаем кадру зп в 4 единицы денег и он переходит в нашу фирму, увеличивает нашу прибыль в 2 раза.

но что если партия народной справедливости ввела прогрессивный налог

если раньше был плоский налог в 25% теперь с 3й единицы дохода платится 50% а с 4й 75%.
ценный кадр получает в исходной фирме 3 денег и платит 1 денег налог, остается 2. если наша фирма предложит кадру 4 денег, ему достанется с этого только 2.25. Он подумает и решит что нет смысла менять работу ради такой небольшой прибавки -- его зп вырастает лишь на 12% по сравнению с 33% в ситуации с плоским налогом. при этом он потеряет замечательный вид из окна или типа того.

поэтому либо консервируется неэффективное использование управленческих кадров, либо доп вознаграждение увеличивается и создается меньше доп прибыли, меньше стимул для поиска кадров, опять же неэффективность.

Подлинная справедливость - на кладбище. Все мёртвые равны. Что там они сделали для человечества не важно. Поэтому с моей т.з. само по себе желание справедливости это воля к небытию. Тоже вполне себе выбор, но надо додумывать до конца. Не счастье человечества, а его отсутствие.

Что до обложения Крайнестана, то его налогооблагают в пользу Среднестана, чтобы желание справедливости - т.е. небытия потерявших берега Крайнестанцев не привело к революции.

Edited at 2019-06-27 02:03 pm (UTC)

И вот тут почему-то модели отсутствуют ;-)

  • 1