?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Практики Просветляющего Пинка
metasilaev
Педагогика, чтоб реально работала, должна бы сводиться к простой штуке. И там, где она работает, к ней и сводится. Имею ввиду – педагогику как некую технологию. Вот есть специалист в предметной области Х. И есть специалист в области Х, который типа еще и педагог, т.е. имеет дополнительную квалификацию к своей предметным знаниям. Этот второй парень должен быть эффективнее первого в преподавании. Но чем? Ведь и первый может выложить предметное содержание.
Как известно, знание не переносимо трансляцией из головы А в голову Б. Иначе бы все уже ходили просветленные выше крыши. Нет, есть еще условия понимания. Сознание Б должно открыться навстречу А. Чтобы узнать ответы, надо задать вопрос. Чтобы задать вопрос, надо узнать, что ни хрена не знаешь, во-первых, и узнать, что это тебе хреново, во-вторых. Собственно, главный прием педагогики – это искусство божественного пинка, вышибающего из человека мудацкую веру в себя и дающего веру в того, кто тебе расскажет. Дать человеку почувствовать себя дураком, а того, кто тебя опустил – почувствовать при этом другом. «Сектанты», вообще священники – как правило, это дело умеют. Так сказать, педагоги от Бога.
А кто так не умеет – всего лишь знает предмет. Если у человека есть интерес, он его удовлетворит. Нет интереса – на нет, как известно, и суда нет. Гуляй, Вася.
Я не педагог. В этом вот смысле. Как и большинство тех, кто работает в школах, вузах. В лучшем случае эти люди просто знают предмет, близко не владея техникой Просветляющего Пинка. Не зная, что ей можно владеть.
Забавно, видел и наоборот – люди, зацикленные на педагогике как методологии, с презрением к предметности. То есть они считали, образно говоря, что не обязательно уметь стрелять из лука, чтобы научить стрелять из лука. Достаточно хорошенько подумать за педагогику, точки роста, зоны прорыва и т.д. Такие могут научить, но чему-то своему, сакральному. Например, говорить за педагогику.

  • 1
Привет, Саша. Беспокоит тебя Карелов.

Проникшись местами текстом от 22 числа про педагогику в твоем жж - решил оставить комментарий )... Итак:

Цитата:

Объективная реальность нас целует в лоб,
Охуевших узников нечистой совести,
Словарных жертв инстинктивной лжи,
Холостых посланников уебищной воли.

Е. Летов

Откуси поутру хлебушка, замочи на обед булочку.
Заходя, заходи в комнату. Не включай.
Не горит лампочка.

И. Трубленко

Отрывки из набросков первого соприкосновения с...



Где я был - если бы я был суть был.
нахождение в пространстве и принадлежность к пространству - разница в возможностях.
Если я что-то забыл, это не значит, что это что-то.

Предположительно всё так: (если мы мерим в категориях "добро" и "зло", хотя можно и иначе) смерть не может быть злом или добром, потому, как если бы все было так - объекты "по итогу смерти" становились бы другими. А они вместо "стать"... перестают быть. Растение после смерти не становится более и менее каким-то. Оно перестает быть растением.
К вопросу о пониманиях.
Мне всегда немного проще; пестуемая способность не определять "облизывая" пониманием
(весьма радует, когда нужно создать условия для возникновения пространства существования - мы сознательно не определяем предмет, а пытаемся создать образ действия (мышления) по отношению к нему; и он меняется, не укладываясь в определения, тем самым, становясь некой "жизненной" структурой).
Как только мы пробуем искажать данность на понимаемом уровне - возникает новая форма (или нет! Истинно, только тогда возникает форма). Вопрос в том, что я полагаю "искажением"? Как можно понимать про понимание процесса понимания? Вроде ясно, что происходит.
Но интересует лежащее за пониманием, нечто должное происходить, как противопоставление смерти. Нечто, что позволяет "длить" объект из способности понимать про объект.

Возможно, конечно, остановить, но остановка не двигается.
псевдоэстетизм псевдоракового ОБРАЗования.
Если я вспомнил что-то, это не значит, что это что-то.

А некоторые еще считают, что это я сложно изъясняюсь :) Я тебе, Дима, за эту поэму очень-очень признателен, но... как думаешь, что бы тебе в ответ на это сказал, ну, к примеру, Эльконин-младший? Бахнув грамм двести, пыхнув трубочкой и по доброму заглянув в глаза?

Действий, которые ты описал... достаточно.
Если после каждого написания окололитературных комментариев... мне бы в глаза смотрел БД, да и еще и разговаривал! Эх. Я бы книжку дописал. Но, думаю "просветляющего пинка" от Эльконина не будет до "Педагогики Развития", как минимум...

Коллеги, вы подписывайтесь. Пожалуйста. Для ясности и порядка :)

Подпись: Опять Карелов...

Ссылки про систему образования

Здравствуйте, Александр и читатели!

Идеи на тему образования (заметка, по словам автора, субъективная):
http://zygmantovich.com/?p=278

С уважением, Наташа.

  • 1