?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Flag Next Entry
Уроки Вестероса-2. Тирион Ланнистер и алгебра совести
metasilaev
------///------


       Лорд Тирион Ланнистер – мой любимый персонаж, начинаю с первого сезона. Даже с первой серии. Он много чем прекрасен. Помимо прочего, на его примере очень удобно объяснять, что такое хороший человек.

       Есть разные теории этики. Я сейчас немного профанирую Владимира Лефевра, подробнее и без профанаций – см. например его «Алгебру совести». Точнее даже, не профанирую – скорее говорю по мотивам. У меня немного другая алгебра.

       Этика может быть позитивной и негативной. Позитивная этика что-то предписывает. Построить дом, посадить дерево, вырастить сына. При этом к запретам там отношение не строгое. Ради хорошего дела – можно разрушить чужой дом и срубить чужое дерево, можно и с чужим сыном не особо церемониться. Такие системы характерны для традиционных обществ. Оценка формулируется в позитивных характеристиках. Например, требование «быть храбрым воином», а не «избегать быть трусом». И дело здесь не только в формулировках. «Не врать» - более конкретная и жесткая штука, чем «стоять за правду». Обычно всегда понятно, соврал или нет. А правда понятие широкое…  Хорошесть человека тут – обычно производное от его хороших целей. Иван хороший, потому что посвятил жизнь своим детям. Можно было посвятить жизнь родине, тоже дело.

       Негативная этика дает послабление в плане целей. Хотеть можно чего угодно. Например, много денег. Или славы. Или секса. Хороший ты человек или не очень, отсюда не очень ясно. Твоя этика – это твои ограничения, а не твои цели. Не убий, не укради, не прелюбодействуй – вот эта этика. Это подход современных либеральных обществ.

       В чем фишка? Если у тебя прекрасные цели, но вовсе нет ограничений по средствам, ты быстро начнешь творить безнравственную фигню. Потому что так – быстрее и проще. Большинство революционеров и сектантов как раз про это. Средства быстро переделывают все под себя, и вот на месте ячейки идеалистов мафиозная группа.

       Но вот, положим, крайне эгоистичная цель – надо много денег. И есть жесткие запреты: на насилие, обман и т.д. Тогда единственное, что тебе остается – сделать так, чтобы люди добровольно отдали тебе много денег. При этом вводить в заблуждение их нельзя (да, финансовая пирамида не катит, и курсы астрологии - тоже). Тебе придется создать услугу, которую оценит много людей. Ты получишь свой миллион или миллиард – если создашь некоей полезности на эту сумму. Иначе никак. Пусть тебе плевать на людей, но этика запретов создает пользу. 

       Вернемся наконец к лорду Тириону. Что ему надо в жизни? Деньги и власть (но это у него и так есть – он же лорд), а еще книжек, вина и женщин. Поначалу он читает, бухает и трахается – и более ничего. Но как лорду дома Ланнистеров ему приходится заниматься кой-какими делами, и вот выясняется, например, что он не позволяет себе много, что в Вестеросе в порядке вещей. Например – не унижает слабых. Не пресмыкается перед сильными. Не врет без крайней необходимости. Не трусит. Со времен понимаешь, что этот карлик – один из самых храбрых персонажей. Случайно он оказывается кем-то вроде премьер-министра (2-й сезон) – и это лучший премьер-министр в Королевской Гавани. А потом главнокомандующий. В общем, он не хотел и не планировал спасать мир. Он хотел денег, бухать и трахаться. Но мир спасается.

       А есть персонажи, взвинченные на высокую цель. Дейнерис Таргариен, кажется, хочет освободить всех рабов, и построить что – коммунизм? Средства у нее, заметим, так себе. Например, она предлагает пленным рыцарям перейти на ее сторону (7 сезон). Рыцари, вероятно, уже давали какую-то клятву – они отказываются. Праведная коммунистка за это сжигает их живьем, благо под рукой драконы.

       Лорд Станис – еще один праведник от целей. Хочет себе трон, и это справедливая цель – по феодальным понятиям трон его. Хочет послужить Владыке Света. В мире Вестероса это такой монотеизм, как и в нашем мире, также пришедший с Востока. Но способы опять такие, что жгут невинных. Кончается очень плохо – для всех.

       Видно, что этика №2 не только симпатичнее этики №1,но и имеет конкурентное преимущество.

       Если от сериала перейти к алгебре и совести – Владимир Лефевр видел в холодной войне еще и конфликт этических моделей. Советские люди в среднем исповедовали этику №1, американцы в среднем этику №2. Англосаксы оказались дальше от традиционных ценностей, и это было их преимущество.

       Но вообще-то любой может взять модель с Тириона. Для этого не обязательно быть лордом, карликом и бухать.


       


  • 1
"Советские люди в среднем исповедовали этику №1" - по моему, было с точностью до наоборот. Хотя бы если сравнить количество невинно убитых (читай - "сожженых") Советами людей, притом что заявленные цели были самыми благородными.

О том и речь. "Позитивная этика" здесь этика №1.

Рыцари, вероятно, уже давали какую-то клятву – они отказываются.

Они присягали Тиррелам и предали их, в угоду Дому, взорвавшему Септу с тысячами монахов и священников. Им был дан последний шанс, так сказать, "смыть кровью". Они отказались.

Вряд ли Дейнерис учитывала те же тонкости сюжета, что и Вы :). Для нее - просто пленные рыцари, и все. Не нравится этот пример - ладно. Возьмите другой. Например, она велит распять без суда и выяснения сколько-то там бывших рабовладельцев. Сугубо по классовому признаку. За то, что кто-то начал "белый террор", а рабов при бывшей власти иногда распинали - ну вот нате, получите.

У неё только что союзников перебили, как же тут не учитывать. Вы недооцениваете драматургическую замотивированность сериала. Тут у американцев всё тип топ.

Вот, в военно-технической, стратегической и тактической сферах бред полный.

А плести кружева сюжетных интриг даже мексиканцы с бразильцами научились.

Edited at 2019-05-04 07:49 pm (UTC)

В военно-технической это да. Практически имея авиацию, зачем-то принимают бой стенка на стенку. На Север вообще никакого не надо бы посылать - кроме драконов. Но тогда хана драматургии.

Да, и жечь врага на марше, а не когда он развернулся уже возле Винтерфелла.

Атака дотракийцев в третьей серии восьмого сезона характерна. С т. зр. сильного образа и драматургии - супер! "Монтаж аттракционов" на 10 из 10. Создаётся требуемое ощущение тоскливой жути. "Мёртвые с косами - и тишина". Целого народа как ни бывало. И сразу понимаешь, что чувствуют бойцы на поле боя: "жопа", "без вариантов", даже бежать бесполезно. Разверзлась пропасть под ногами.

А с т. зр. военно-исторических аналогий, или тактики, или просто здравого смысла - полная чушь. Лёгкая кавалерия должна придерживаться "скифской" тактики: налетели - отскочили. Это вспомогательный род войск, маневренный, но нестойкий. Неуязвимый благодаря своей скорости. Напором должны брать и численным превосходством, а для этого маневрировать, нападать в тех местах, где враг слаб. Там вражеский отряд отстал, тут строй нарушился - лёгкая кавалерия бьёт в бреши. Как резерв ещё можно использовать. Стратегический, против Серсеи, благодаря неприхотливости дикарей, возможности пропитаться на подножном корму. Или тактический, который можно быстро перебросить в любое нужное место на поле боя. А в фильме их одних отправляют на всё войско противника. В неизвестность. В окружение. На верную смерть. А если социально-психологически посмотреть: им оно зачем? Как они вообще там оказались? Это никак не мотивировано.

Продуманность и общее качество 3й серии 8го сезона можно оценить по тому, как убит Король Ночи.

Чтобы зритель поверил, сперва создаётся прецедент. Как бы разминка перед главным событием серии. Когда Лианна Мормонт убивает упыря-великана.

Потом мы уже "верим", что куда лучше подготовленная Арья Старк оказалась в состоянии убить не такого ужасающего на вид Короля Ночи. В эпизод с Лианной мы "верим" оттого, что он, в сущности, малозначительный, и мы "проглатываем" его, особенно не задумавшись. А следующий эпизод, с Арьей, настолько удачно "рифмуется" с предыдущим, что выглядит уже вполне логичным.

Для меня вообще 8-й сезон какой-то регресс, ну вот пока, после 3-х серий. Смотрится, даже с интересом - ну потому что я уже поклонник, потому что мне эти лица покажи, и уже достаточно. Как и всему фанатскому ядру.

А ведь все три серии проходят в одной локации, чего не было никогда. Две серии все здороваются и вспоминают былое. Если зрителю эти персонажи не знакомы, не происходит вообще ничего. То есть вот начни смотреть с этого места - не зацепит. На прежних сезонах зацепило бы, скорее всего. Далее битва в стиле скорее Толкиена, нежели Игры Престолов. Эпичное добро против еще более эпичного зла. Но как-то не за это я подсаживался, в свое время, на сериал... За неоднозначность, полутона, что добро с нюансами, зло с изюминкой, все непредсказуемо, и атмосфера "почти как в жизни". Фэнтази для взрослых - секс, насилие и политика. Персонажи - выбирай на вкус, драматизм. И немного еще драконы. И какие-то идеи, при желании. Эпичная сага по сравнению с этим - шаг назад.

Спасти 8-й сезон может только не тривиальная, в духе всех 7 сезонов, концовка. Я знаю Вашу версию - ну вот что-то вроде нее. :)



Да, первые две серии крайне скучны. Из Винтерфелла действие переносится только в Королевскую гавань и то на какие-то минуты, а порой даже секунды. Логики в происходящем нет.

Почему сир Джейме припёрся в Винтерфелл один и на хрена он там... нужен? Он ведь всё-таки старший мужчина в роду, по сути, глава Дома Ланнистеров. Что, не мог прихватить с собой какой-н. семейный гарнизон одной из крепостей, да пару верных лично ему вассалов?

Закрытие сюжетной линии Белых Ходоков оставляет неприятное чувство обмана. Их ведь и не показали толком. Кто они, чего им было надо. Глупая смерть Короля Ночи и всё, финита. Но если он такой глупый и неосторожный. Если он такой уязвимый. То почему он такой долгоживущий? Как можно было за тысячи лет не научиться дорожить своей жизнью и обеспечивать собственную безопасность? Если бы БХ были реалистичны, всё было бы проще. А так непонятно, ради чего создатели фильма вообще огород городили. Зачем было уходить от псевдоисторич. реализма. Нагнетали, нагнетали, а потом какая-то девочка Короля Ночи - хрясь! - и все сразу тоже хрясь!

С рабовладельцами поступили, как с эсесовцами в Нюрнберге. "Мы выполняли приказ!" - да, но приказ был преступный. Т. е. во главу угла поставили естественное право.

Для сравнения, в США во время Гражданской, северяне целые города уничтожали, с женщинами и детьми.

  • 1