Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

Попробуйте без чувств

Лев не страшен. - Один больше, чем много. – Не считайте битые тарелки. – 31 тысяча 415 рублей для лоха.



       По Даниэлю Канеману, есть быстрое и медленное мышление. Первое редко заменяют вторым (на свидании или в драке люди не разводят теории), но второе часто заменяют первым (подменяя критическое мышление тем, как видят мир на свидании или в драке). Не спешите. Мы не в саванне, лев не гонится.

       У нас теперь есть время, во-первых, и есть решения, требующие времени, во-вторых.

       Быстрое мышление обычно оперирует сильной картинкой, на другое просто нет времени. Лев, который может тебя съесть – это сильная картинка. И потенциальный сексуальный партнер – тоже. Но принимая решения в большом мире, на картинки лучше не обращать внимания. Важна не яркость, а цифры и факты. Но есть то, что действует в нас, не спрашивая согласия.

       Например, одного человека обычно жальче, чем миллион. На мелодрамах могут заплакать. На статистике умерших с начала века от рака – вряд ли. Больше шансов вызвать слезу, если показать, например, стихийное бедствие. Картинка становится ярче. Еще ярче, если рассказать историю конкретного человека – что это за человек и как он погиб. Если снять кино про девочку Машу, познакомить с ней, а потом сюжетно убить, то Машу жальче, чем «246 человек, погибших по данным информагентств». Хотя последних больше ровно в 246 раз, и каждый из них примерно такая Маша. Так вот, если важно спасти миллион, лучше не жалеть, а считать.

         Избитый пример про авиакатастрофы. Для среднего человека, который средне ездит автомобилем и средне летает самолетом, вероятность погибнуть в автокатастрофе сильно выше, чем в авиа. Но в среднем второго принято бояться больше, чем первого. Почему? Потому что когда падает самолет, это более сильная картинка, чем когда разбивается автомобиль. Считается еще, что люди боятся высоты, и это тоже фактор. Не уверен, я вот боюсь высоты, но не самолетов. Высота, которая в самолете, слишком абстрактна, чтобы как-то смущать, ее тебе там толком не показывают. Та высота, которую мне показывают, к примеру, на колесе обозрения, производит куда большее впечатление. К тому же бояться летать, и бояться именно погибнуть – полагаю, разные страхи. Те, кто считает самолет источником огромной опасности (а это миллионы людей), попались, главным образом, на картинку.

       А вот еще вопрос, что опаснее для жизни – терроризм или… плохой почерк? Вопрос кажется идиотским, но лишь потому, что терроризм убивает громче. «Медикаментозные ошибки ежегодно убивают более 7000 человек, в основном из-за неразборчивого почерка врачей по рецептам, согласно докладу, опубликованному Национальным институтом медицины». (www.naturalnews.com/021472_prescriptions_prescribing_errors.html).  В обычный год террористы убивают громче, но меньше.

       Как еще работает картинка? Вот наглядный опыт, где психика игнорирует здравый смысл. Нагляднее, чем с самолетом, где надо знать статистику. Случайной выборке людей предлагают набор из пяти отличных новых тарелок и спрашивают, сколько они готовы заплатить. Затем другой, не менее случайной выборке (а можно даже той же самой) предлагают набор из десяти тарелок. Но новых и целых тарелок шесть, а четыре – старые, бракованные или битые. И спрашивают, сколько готовы выложить за него. Люди в среднем выше оценивают первый набор. Предположим, плохие тарелки им не нужны совсем. Но их можно взять и выбросить. После простой операции вычитания у вас останется шесть новых отличных тарелок. Но пять без довеска кажутся ценнее! В нашем восприятии пять предметов больше, чем шесть точно таких же. И с этим нам приходится жить.

       Казалось бы, простое правило…

       Если куча стала больше на худшие вещи, она не стала меньше.

       Но быстрое мышление в это не поверит. Чтобы это увидеть, сначала нужно переключить то, чем мы сейчас думаем.

       Еще одно правило борьбы с картинкой.

       Логическое «и» не повышает вероятность, а всегда уменьшает.

       Также простой пример. Спросите у среднего человека, какое утверждение более вероятно. Первое: «кассирша Нина феминистка». Второе: «кассирша Нина лесбиянка, гражданская активистка и феминистка». В среднем на вопрос отвечают неправильно. Выбирают второй вариант, зачем-то записываю Нину в лесбиянки. Хотя «лесбиянки, активистки и феминистски» это лишь подмножество всего множества «феминистки». И подмножество по определению будет меньше. Не все феминистски, конечно же, лесбиянки и активистки (как и наоборот). Но для психики, привыкшей работать с картинкой, во второй фразе картинка заиграла красками. Нина, описанная подробнее, кажется более живой и достоверной, ее проще представить. И важно, что за детали. Такие детали, как «синее платье» и «жительница Воронежа» вряд ли сделали бы нашу «феминистку» вероятнее. Они как бы не имеют отношения к теме. Но между «лесбиянками», «феминистками» и «активистками» что-то подсказывает среднему человеку корреляцию, а далее корреляция ложно переводится в доказательства.

       Детали повышают достоверность чего угодно. Это хорошо понимают маркетологи. И когда надо продать заведомую ложь, она часто подается детально. Например, баннер-зазывалка сообщает «я Виталик, делаю на бинарных опционах 23500 рублей в день, научу бесплатно» (на всякий случай – бинарные опционы это такие специальные опционы для лохов, не имеющие никакого отношения к обычным опционам для людей). Вот не 20 тысяч и не 30, а 23500. Или это может быть Серега, который делает 18900 на спортивных ставках. Он тоже научит бесплатно.

        Кстати, если кто-то реально зарабатывал на финрынках, индикатором правдивости будет расплывчатость. «И сколько зарабатывает твой торговый робот в день?» - «Извини, это идиотский вопрос». - «Ладно, а в месяц?» - «Вопрос получше. Отвечаю: по-разному». Вот здесь уже пахнет какой-то правдой. Но обычному человеку нужен Серега и его 18900 рублей.


     
Tags: МКО, иллюзии, психология, рациональное мышление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments