?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Кто нам наши?
metasilaev
  
         Если уж я говорю с каких-то позиций, надо определиться со школой. Видимо, я должен назвать авторов…Кстати, из трех фамилий, первыми идущих на ум, в философской энциклопедии вы встретите, в лучшем случае, лишь одну. Также может попасться энциклопедия, где не будет ни одной.


      Однажды эти три фамилии назвались случайно, возможно, потому что начинаются на одну букву. Знакомая спросила, что почитать «для общего развития», и услышала: Докинз, Деннет, Дойч. Здесь даже больше букв Д, чем кажется поначалу: Дэвид Дойч, Дэниел Деннет, и только Докинза зовут Ричард. Один физик, другой биолог, третий что-то среднее между нейропсихологом, логиком и немножко лингвистом (нормальное сочетание для того, что зовется аналитической философией –  именно Дэниел Деннет, как вы поняли, иногда входит в энциклопедию).

      То есть сначала эта троица возникла по фонетическим и мнемоническим мотивам – приятно произносить и легко запомнить. «Мир в три Д» кажется бравым слоганом. Но все-таки это нечто больше.

      Дойч одна из самых элегантных «теорий всего», какие мне встречались, и закономерно, что ее создал физик, которому интересны эпистемология и эволюция. Докинз скорее раздел этой теории, но достаточно важный, «смотрящий по эволюции». А Деннет про то, что в этой теории не особо рассмотрено, но это важно – человеческое сознание. Все трое с прекрасным чувством юмора и уважением к читателю, чего так не хватает немецким классикам, французским постструктуралистам и русским методологам.

            Понятно, что назвав эти три фамилии, мы уже только этим вызвали дух четвертого человека – Карла Поппера.

      Говоря «Карл Поппер», мы говорим «философия науки», это вытаскивает теорему Байеса как основу современной научной логики.

      Говоря «теорема Байеса», мы вызвали на подмогу «Элиезер Юдковский и его сайт lesswrong».

      Если искать союзников, то где еще? Аналитическая философия от Венского кружка и Витгенштейна до современников Деннета. Радикальный конструктивизм: фон Ферстер, Глазерфельд, Варела и Матурана, и т.д. Далее, среди истоков: английский утилитаризм, американский прагматизм. Это не нарицательные слова, это прямо были такие школы. Австрийская школа в экономике: Мизес, фон Хайек, Ротбард и т.д. Вена неплохое место, если без ассоциаций с Фрейдом. Фрейд  неправильная Вена. Чтобы было понятнее, что мне плохая психология, давайте скажу, кто хорошая – Даниэль Канеман. Но здоровая школа в психологии почему-то называется «поведенческие финансы».

      Теперь – чему нет? Немецкая классическая философия, хотя и по-разному. Гегель и Фихте прямо враги, а Кант смотря каким боком. Весь марксизм, вообще все, что слева. Вся религиозная философия. Весь постмодернизм, хотя в эту кучу свалено сильно разное, и отдельные страницы там радуют, но в целом – конечно, нет.

      Как уже сказали, почти вся метафизика, несмотря на отдельные симпатии. Например, когда мне было 20-30 лет, я зачитывался лекциями Мераба Мамардашвили, но вот в той мере, где это «метафизики» - он прекрасен, но вряд ли прав. Не в том смысле, что сильно ошибается. Не прав в смысле «есть теории, которые описывают это лучше и проще». Но все равно интересно, и жаль, что он умер в 1990, а Щедровицкий в 1994. Есть большая разница, с чем именно не соглашаться. Не соглашаться с Мамардашвили и Щедровицким сильно интереснее, чем с Дугиным, Кургиняном и Кураевым.

      Иногда ловишь себя на смешанных чувствах. Например, Декарт или Спиноза – где-то это подвиг для своего 17 века, но где-то это просто плохая логика, очевидная в 21 веке. И что тут скажешь?

      Ницше – моя тинейджерская любовь, но сейчас скорее нет. Точнее, он по-прежнему близок, когда не любит, но вот что он любит, лучше не надо… Можно считать его особым другом: только на случай общего врага.   

      А где же наши, русские люди? Если брать досоветский период, то самые интересные философы (Розанов, Шестов)  похожи на современных блоггеров-литераторов. Ярко, с выдумкой, можно зачитаться и скорее всего неправда. Нельзя сказать, что специально врут, но обычно это творчество ниже уровня знаний, накопленных человечеством. Гении, прогулявшие школу. Это что касается интересных авторов, были еще и неинтересные.

      А когда начался советский период, все стало сильно хуже. Потом что-то вспыхнуло. Несколько человек, которые встретились в послевоенной Москве (Мамардашвили, Щедровицкий, Зиновьев, Пятигорский) наверное, где-то гении. И слишком специальная тема, почему мне это скорее не нравится, хотя местами нравится. Как-нибудь в другой раз.  

      Также есть много интересных авторов, о которых я не знаю.

      Ну вот, территория минимально размечена, знамя вывешено. Часть аудитории на этом месте должна покинуть зал. «С этим все понятно». Другая часть воодушевится. «Ну наконец-то». Полагаю, чем быстрее автор раскрывает карты, тем лучше. Хотя бы из соображений вежливости. Нельзя злоупотреблять вниманием, не то время. Да и в любое время нельзя.