?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Про мышление из комментов
metasilaev
(было по осени, достойно поста – но сразу оговорюсь, что это ботание по дискурсу, без особого перевода и адаптации)


Давайте попытаюсь, к определению мышления. Сложно, черт... Один из вариантов, давайте мягко означим.

Фиксация в сознании смены имплицитных культурных стереотипов, определяющих нас в нашем восприятии и деятельности. То, что после запятой, можно опустить - это и так понятно, ну ее, тавтологию.

В основной части значит каждое слово. Не более чем "стереотипов", например. А что не стереотип? Да все стереотип. Имплицитных, потому что мы каждый раз не вынимаем их заново, они как бы по умолчанию работают. И речь идет именно о фиксации во внутреннем или внешнем разговоре. Вот там, где есть фиксация - оно самое.

Это несколько такое буддистское понимание, что-то подобное, кажется, Пятигорский говорил Щедровицкому. То есть в этой парадигме мыслит вообще не индивид - это совершается на психофизиологии индивида.

Давайте такую метафору. Сознание - комната, окно которой выходят на улицу - культуру. И оттуда дует. И что-то улетает, что-то прилетает. Наши "представления" - не более и не менее, чем ценный мусор, который навеяло с улицы. Что значит ценный? Целесообразный, так скажем. Фундирующий в успешности наших практик.

От чего зависит "качество" "мусора"? Во-первых, оттого, куда выходят окна. На какое пересечение информационных потоков. В этом смысле аспирант столичной кафедры философии имеет ощутимые преимущества перед свинопасом. У него такая улица, что с нее лучше веет. Во-вторых, насколько открыты окна - можно означить это как личную склонность, любопытство.

А мышление как бы демон, который сидит на подоконнике. И регистрирует, что вылетело и что залетело. Работа мышления - это работа вот этого демона записи, не более. Он не решает, чему залететь, чему улететь. Это как-то по-другому зависит. Но он страшно нужен, а почему?

В этой картине есть полагание своего рода "дарвиновского отбора" концептов. Что вот это вдувание-задувание антиэнтропийно. Что худшее постепенно меняется на лучшее. Если люди с годами живут, а не просто так, они обычно умнеют. Именно поэтому. А во-вторых, есть некая необратимость, или почти необратимость: умный не может стать дураком, он может только сойти с ума, это другое. И вот здесь важен демон на подоконнике - именно его регистрация придает обмену характер, близкий к необратимости.

Чем "заучил" отлично от "понял"? Понял это значит понял, что именно ты отбросил, что именно взял, пережил на себе смену представления. И значит вот этот акт присвоения нового реален - ты не можешь, или почти не можешь забыть. Ну, например, историю в средней школе я понимал, а химию учил. Поэтому экзамен по истории сейчас сдам, а по химии нет.

Теперь к научному и прочему разному другому мышлению. Фишка в том, что мировоззрение - это вообще не к науке, ну никак то, что добыто научным методом, не определяет нас в картине мира. Если под картиной мира понимать не карту дополнительных территорий, а призму, сквозь которую ты видишь то, что видят и остальные, но так, что ты можешь быть в этом определен по восприятию и деятельности. Очки такие... черные ли, зеленые ли, с диоптриями, но без них никуда. Без них непонятно, например, за кого я в данной ситуации.

Я бы вообще этот смысл определил как некий дополнительный элемент описания системы, не имманентный самой системы. Но необходимый для действия в ней. Именно это импортируют из заграничной (трансцендентальной) области религия и философия.

И нет человека, который бы, так или иначе не пользовался плодами этого импорта. Другое дело, что он не сознает эту вещь как импортную, не знает, кто импортер и даже вообще не вычленяет это как не само собой разумеющееся. Но вообще-то "обыденные представления" - это некие руины религий и философий... Те замок построили, а потом он развалился, там козы ходят, а между камней туземцы живут. Но камни оттуда.

Наука просто замолкает, если ей предложить занести именно вот это, играющую эту роль.


  • 1
Прекрасно и мощно, спасибо.

>«Дарвиновский отбор концептов»

меметика?

>Если под картиной мира понимать не карту дополнительных территорий, а призму, сквозь которую ты видишь то, что видят и остальные, но так, что ты можешь быть в этом определен по восприятию и деятельности. Очки такие... черные ли, зеленые ли, с диоптриями, но без них никуда. Без них непонятно, например, за кого я в данной ситуации.

если не ошибаюсь, в психологии есть направление «когнитивная психология», которое оперирует механизмом «когнитивных стилей», там как раз про это.

>А мышление как бы демон, который сидит на подоконнике. И регистрирует, что вылетело и что залетело. Работа мышления - это работа вот этого демона записи, не более. Он не решает, чему залететь, чему улететь. Это как-то по-другому зависит. Но он страшно нужен, а почему?

демон регистрирует и еще автоматически сравнивает залетевшее с тем, что уже когда-то залетало. сравнение включает дальнейшие механизмы — эмоционального ответа, например. то есть если залетело такое, что распознано плохим, и это окно уже регистрировалось как поставщик плохого, окно закрывается или на него наклеивается ярлык «окно плохого». это в том числе подчищает энтропийность будущего.
а если залетает такое, что залетало уже в похожем виде, выцепляется общее, пристраиваются возможные контексты и замыкается рамка паттерна.
и так далее.

Edited at 2012-02-06 12:35 pm (UTC)

Да,как-то так и даже "хуже":

Помимо "главной",этих "форточек" не одна,а несколько-вы когда-нибудь обращали внимание на внутренние диалоги у вас в голове,которые можно заметить,когда вы в спокойном состоянии(я их чаще всего замечаю перед сном)тогда можно заметить несколько внутренних диалогов,ведущихся параллельно и на темы,никак не связанные сповседневностью.
Куда выходят эти "форточки",кто их открывает и закрывает,кто,что и почему в них вдувает?

  • 1