?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Не вписанные
metasilaev
В каком-то смысле коммунизм на планете уже наступил. Только, во-первых, этого не заметили. Во-вторых, это оказалось не очень-то радостно. В-третьих, все только начинается: и если кто-то не впишется в дивный новый мир, им придется подвинуться. Не впишется 90% человечества, столько и подвинется.

Чтобы все это звучало менее странно, вспомним по порядку. У раннего Маркса есть такое очень гуманное определение нового строя. В чем зло индустриального капитализма? Там в производстве вещей сам человек используется как вещь, и отношение к нему соответствующее, и никаким другим быть не может. Так если человек используется как автомат, может быть его и заменить автоматом? А человек освободится для чего-то более человечного?

Вот, собственно, самое первое определение постиндустриального общества. Технологические возможности человечества уже сейчас допускают существование чего-то вроде «Мира Полдня» братьев Стругацких. Уничтожение труда (в марксистском смысле этого слова), большая часть времени большинства людей – творчество, учение и общение. Технологии уже позволяют. Но как-то быстро выяснилось, что этого не позволяют сами люди.

Нынешнее человечество, что уже видно, не пролазит в постиндустриал а ля братья Стругацкие. По двум причинам не пролазит. По меркам такого нового общества слишком большое количество людей попросту «не годны ни к чему». А второе, слишком большое количество людей, опять-таки, по новым меркам, ужасны, ибо «способны почти на все». Хотя по меркам аграрной цивилизации или индустриальной это золотые люди, и по моральным критериям, и по интеллектуальным.

Теперь поясним конкретно. Read more...Collapse )
Tags:


о да. прекрасный текст, один из лучших у Вас, а я кажется все читала. так все четко, просто, свежо и понятно

насчет людей, которые "теперь плохие" - перестать их выращивать. не бить детей, например. очень нравится концепция и подход франсуазы дальто, которая доказала, что дети - люди. если перечитать эрика эриксона ("юность и кризис" о 8 стадиях развития личности), окажется, что люди теряют способность к творчеству, активности и спонтанности в 3-8 лет от травм (если не путаю)

Спасибо :). И хороший совет, только кому? :) Он как бы предполагает, что плохая курица может перестать нести плохое яйцо, а из ничто может получиться нечто. Но это только у Бога получилось

"курица - это только средство"))

у курицы нет второй сигнальной системы. и обучается она в основном импринтингом. никаких абстракций, никакой передачи опыта от особи к другой....
и вообще, "курица это только средство, с помощью которого одно яйцо делает другое". Вы вообще верите в культурные коды? их можно перекодировать, люди уже более ста лет с этим работают, технологии готовы....
я не даю совета, я описываю тренд. вся психотерапия, все гуманистические ценности направлены на решение задачи изменить человека, не меняя систему. существовала также советская педагогика - в измененной системе с дезориентированным индивидом. сейчас от ее последствий успешно лечат системной семейной терапией и более-менее успешно гештальтом.
я бы называла несколько источников этого тренда - французский левый источник, американский: вы читали об исследовании Адорно? "Авторитарная личность". Ему дали после Второй Мировой кучу денег и исследовательский центр в Калифорнии, чтобы он ответил на единственный вопрос: "Как возможен фашизм?" Что происходит с людьми такого, что они становятся жестоки к другим, управляемы и так далее. Адорно описал несколько типов личности и объяснил их происхождение воспитанием. Это одно из самых дорогих в истории соц.исследований (если не самое дорогое). Оказалось, что жестокость слабо коррелирует с богатством-бедностью, статусом и религией и сильно - с воспитанием, с определенными ценностями



Re: "курица - это только средство"))

Курица мной скорее упомянута в смысле логическом, нежели биологическом. "Нечто не получается из ничто". То есть чтобы воспитать курят орлами, курица должна, так скажем, самотрансцендироваться. А это Чудо, ибо в нормальной цепочке причин и следствий не происходит. В случае курицы никогда (если опять-таки в смысле биологическом), а в случае человека бывает - поскольку человек свободен как творящая причиной самого себя - но это он теоретически свободен, а практически скорее Чудо. А чтобы человек, по природе злой, двигался в сторону добра, нужна некая подкачка внешнего ресурса, вот с ним сейчас и проблема... К каждому шпаненку тьютора не приставишь, если грубо.

А касательно Адорно. Все-таки мне сложно предположить, что спецслужбы и вообще государство могут дать кому-то ресурс, чтобы тот рассказал им за это, как им жить дать. Отношения Заказчика с Мастером обычно другие: его берут на тактические штуки, то есть вывод там предшествует предпосылкам. В этом смысле мне сложно поверить в полную неангажированность Франкфуртской школы вообще, и Адорно в частности. Идеологизированность там задавалось мягче, чем в Совке, и тоньше, но нельзя сказать, что ее не было.





Re: "курица - это только средство"))

а с чего Вы взяли, что человек по природе злой?

Re: "курица - это только средство"))

а нам, гностикам и платоникам, такой символ веры дан :)

то есть если исходить не из "человек изначально либо зол либо добр", а из того, что человек изначально - просто живой, и он имеет природную тенденцию к росту, получается - убери препятствия и развитие пойдет само. вся тупость, жестокость - последствия пси-травм. а бестолковость, безделье - простите, они искусственно культивируются, чтобы как раз не было коммунизма, который естествен при каком-то уровне технологии
по Вашим текстам чувствуется, что Вы не знакомы с концепцией невроза Карен Хорни и теорией развития Эрика Эриксона. это такая классика психологии, такое "а вот на самом-то деле"
есть великолепная научно-популярная книга "приручи своих драконов", ее написал психолог и антрополог хозе стивенс. в начале он дает прекрасную теорию развития личности. "плохие" в Вашей модели люди - по Стивенсу они незрелые.

Очень женская вещь эта ваша гуманистическая психология. Не травмируй, воспитывай в любви и с левым уклоном и получишь идеально доброго положительного человека. Но существует ещё и инструментальная агрессивность, а уж к "недобрым" деяниям можно прийти из совершенно не-невротических побуждений. Человек не зол, в том смысле как христианство толкует, но он и не добр. И самое главное - все эти "пси-травмы" и прочий негатив жизни человеку _необходим_. Если его искусственно искоренить, то получится как с физическими нагрузками - истощение и перегрузки сменятся гиподинамией, ожирением и слабостью. А негатив останется на месте.

инфантицид тоже женская вещь например :) а то, что Вы описали, женское с вытесненной тенью
негатива в жизни достаточно, слишком много, чтобы его еще продуцировать. неневротическая агрессивность направлена на рост и конкретные задачи. а все эти мифы о мужской агрессии-конкуренции объясняют и прикрывают, что у людей землю отобрали.

Меня иногда посещают мысли о том, что гуманистическая психология в применении к воспитанию детей близка к инфантициду :).
Рост? Конкретные задачи? Ну можно и так сказать. Мальчик увидел у другого красивую игрушку, дал владельцу по голове, если тот добром не отдал, и возрадовался. Никакого невроза, конкретная задача и рост частной собственности. Никакого мифа не надо, достаточно посмотреть как дети играют во дворе. Ах они все травмированы воспитателями, родителями и.т.д? Ну тогда жизнь "без травм" это миф.

Левая и женская, да. Как писал юзер Астеррот, "левый дискурс есть инициация в женский гендер". Трудно вот представить себе что-то менее тоталитарная, чем современная демократическая система образования в РФ , да и на Западе. Всем спасибо - все свободны. И что, хорошие люди там на выходе, мечта левой психологии и прочего Мишеля Фуко? Каждый десятый шведский педагог признается, что ученики грозились его избить, каждого тридцатого - били. Оскорбляли наверняка каждого первого. Я вот преподавал 10 лет назад в техническом вузе. Коммуникация с иными студентами устанавливалась лишь после того, как обещал стулом дать им по голове :).

давайте честно: добро и зло давно уже просто слова. Александру вот в одном из предыдущих текстов потребовалась тысяча знаков, чтобы их определить. Добро и зло умозрительны, абстрактны, они - результат обработки некой информации по заданным (кем?) критериям, а не только наблюдаемые факты

Еще Руссо писал, что человек по природе добр, а все беды - от цивилизации. :) Видите ли, это онтологическая позиция. Практически символ веры. До какого-то момента это было мейнстримом, но именно в 20 веке верование надломилось. Слишком много зла натворили освобожденные люди.


Ну Герберт Уэллс это все уже описал, почти как вы ))

Увы главным субъектом на Земле является не человек, а капитал. И он пока определяет, что основной формой общежития является базар, и то что она еще долго не станет лабораторией. Ладно что вновь привлекаемая рабочая сила недозрелая и т.п., Страшно другое что капитал постоянно опускает тех кто уже выбрался из средневековой темноты, делая их рабами на галерах потреблятства. http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html