?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Не вписанные
metasilaev
В каком-то смысле коммунизм на планете уже наступил. Только, во-первых, этого не заметили. Во-вторых, это оказалось не очень-то радостно. В-третьих, все только начинается: и если кто-то не впишется в дивный новый мир, им придется подвинуться. Не впишется 90% человечества, столько и подвинется.

Чтобы все это звучало менее странно, вспомним по порядку. У раннего Маркса есть такое очень гуманное определение нового строя. В чем зло индустриального капитализма? Там в производстве вещей сам человек используется как вещь, и отношение к нему соответствующее, и никаким другим быть не может. Так если человек используется как автомат, может быть его и заменить автоматом? А человек освободится для чего-то более человечного?

Вот, собственно, самое первое определение постиндустриального общества. Технологические возможности человечества уже сейчас допускают существование чего-то вроде «Мира Полдня» братьев Стругацких. Уничтожение труда (в марксистском смысле этого слова), большая часть времени большинства людей – творчество, учение и общение. Технологии уже позволяют. Но как-то быстро выяснилось, что этого не позволяют сами люди.

Нынешнее человечество, что уже видно, не пролазит в постиндустриал а ля братья Стругацкие. По двум причинам не пролазит. По меркам такого нового общества слишком большое количество людей попросту «не годны ни к чему». А второе, слишком большое количество людей, опять-таки, по новым меркам, ужасны, ибо «способны почти на все». Хотя по меркам аграрной цивилизации или индустриальной это золотые люди, и по моральным критериям, и по интеллектуальным.

Теперь поясним конкретно. Вообще, что значит – «хороший человек», «плохой человек»? Не бывает абсолютных сферических негодяев в вакууме, все относительно. Вот вопрос, например, какой уровень агрессивности человека приемлем. В палеолите, например, была такая поведенческая норма: если была возможность без особого риска убить незнакомого человека, его следовало убить. Обезьяну, возможно, не следовало, а вот внезапно тюкнуть камнем по голове незнакомого человека – обязательно. Сейчас так себя не ведут даже законченные отморозки. Есть места, где любого незнакомца полагается побить или послать, но все-таки не насмерть. И это явно ниже уровня нормы. Нормальный горожанин с незнакомцами отменно вежлив. А в палеолите было так, и ничего. В неолите нравы смягчились. Потом они смягчились еще больше, возникло рабовладение – очень гуманный институт в момент возникновения.

«Поступай так, чтобы максимума твоих поступков могла лечь в основу всеобщего законодательства». Закон Канта прописывает идеал на все времена, от начала до конца мира. Но вот конкретное определения конкретного человека как «хорошего» или «плохого» прописываются скорее по Гегелю. То есть по исторической ситуации. Все мы не соответствуем идеалу, но в разные эпохи зачетна разная степень соответствия. Для одного есть запрет на убийство невинного человека. Для второго запрет на удар невинного. Для третьего запрет на оскорбление. Для четвертого запрет на необоснованное суждение. Для пятого – на неоказание помощи незнакомому человеку в трудной ситуации.

Фишка в том, что в условном мире Стругацких, мире ученых-художников-педагогов планка повышается, и сильно. В индустриальном обществе хам уместен. Ну послал человечка, ну дал в рожу. От того, что человека обидели, он не станет хуже рыть канаву. И обидчик его будет рыть канаву. И выроют. И повысят ВВП. И жизнь любого преступника в общей арифметике блага чего-то стоит – самого страшного зверя можно заслать в ГУЛАГ, и он там пригодится. На комсомольских-то стройках.

Хороша та часть, которая усиливает собой целое, плоха та, которая ослабляет. Если человек приносит определенный вред и определенную пользу, это сальдируется. Допустим, по субботам Вася гоняет жену и материт соседей – это ему в пассив. Но пять дней он тачает гайку на укрепление Родины. Это актив. Актив больше, и Вася уместен. Его нет смысла репрессировать и сливать как человеческий материал. Он не идеален, но считается положительной величиной.

Совершенно уместен и любой человек без образования и навыка сложной профессии. В недавних СССР или США дело найдется каждому. Неквалифицированная рабсила та же рабсила. Если что, постоишь за прилавком, посидишь на вахте, поносишь чужие вещи. Принесешь свою пользу, получишь денежку.

Но если весь труд автоматизирован, вся это трудовая армия Модерна просто никому не нужна. Если все простые операции делают автоматические системы, ты должен уметь делать что-то реально сложное. Лечить, учить, творить роботы еще не могут. Но все, кто не способен к сложному, должны сесть на содержание постиндустриалов, а зачем оно им? Зачем специалистам содержать ленивую и озлобленную богадельню? Из сострадания вопреки справедливости? А если твоя косвенная клиентела, не удовлетворившись пособием с твоего налога, пойдет шарить в твоем кармане и мочиться в твоем дворе?

Если выразить ситуация одной фразой: те, кто сто лет назад был еще хороший, сейчас стал плохой. Причем сам он не изменился. Изменились условия. Изменились задачи человечества, взятого как целое. Когда-то это была «плантация», потом «фабрика», потом «базар». Потом это должна была бы стать «творческая лаборатория», например.

Но люди, вполне уместные в ситуации Фабрики или Базара, не нужны в Лаборатории. Они даже не бесполезны, они вредны. Слишком не корректны, раз. Мат уместен как психотехника, помогающая при переносе шкафа, он помогает. Мат на кафедре запрещен, он там мешает делу. И они слишком неумелы, это два. Если все, что ты можешь, сумеет робот, в новой цивилизации ты можешь обретаться лишь на милостыню. Если подадут. Можно настаивать на ней силой, но тогда человечество стоит перед глобальным разломом, вроде конкуренции неандертальцев и кроманьонцев. На уничтожение одной из сторон. С лучшим шансом у кроманьонцев.
Tags:


миру проще откатится назад на новый виток, чем установить новый порядок.

Плюс много! Что сейчас и происходит. какая нах лаборатория в окрестностях Сирта, например?

Пан Михал (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Это кастовое общество будет в любом случае...

Проблема будет лишь в правильном отборе управляющих каст... если они деградируют в наследственность и не выработают принципов отбора, то... только вот поскольку уже сейчас тенденция однозначна, то ... результат предсказуем...

Re: Это кастовое общество будет в любом случае...

При любой сословности нельзя уже выключить вертикальные лифты. Там, где их выключат, система пойдет вразнос.


"Мир полдня" не возможен по крайне прозаичной причине - генетической. Никакое образование и развитие не могут сделать из любого неандертальца кроманьонца. Наоборот же - часто. У власть предержащих рождаются дети так же как и у всех - глупые, умные - случайным образом. Развитие и обучение не всесильны. Власть хочется передать по наследству и она точно важнее развития. Более того, для неё как раз нужны люди. Поэтому деградация - более вероятный прогноз.

Вы все-таки недооцениваете образование в частности и роль социального места вообще. Тело поворачивается психикой. Психика поворачивается мышлением, если таковое вообще есть и организовано правильно. А мыслит не психофизиология индивида - мышление происходит на психофизиологии индивида, это его субстрат, но правильнее сказать, что мыслит социальное место - на пересечение информационных потоков. Сын лорда берет не столь генами, сколь правильным нахождением на правильных потоках.


Если все, что ты можешь, сумеет робот, в новой цивилизации ты можешь обретаться лишь на милостыню. Если подадут. Можно настаивать на ней силой, но тогда человечество стоит перед глобальным разломом, вроде конкуренции неандертальцев и кроманьонцев.

Так они не на милостыне настаивают. Они требуют, чтобы им предоставили рабочие места и уважали их бесполезный труд.

Именно так. По крайней мере, так озвучивается в политике. Но если как-то убедительно вбить парадигму, что труд реально бесполезен, они вполне согласятся на милостыню. По здравому размышлению, они даже ее предпочтут. "Пусть кони пашут". Правда, есть подозрение, что для многих нахождение в дисциплинарных пространствах (как их обзывал Фуко) организации труда, обучения, лечения и прочего - спасительно. Получая деньги просто так, но не теряя в ограничении свобод - сопьются, сколятся, уйдут в бытовой криминал, сойдут с ума... Кстати, это само по себе было бы фильтром, если народ сразу браковать. Не закабалять, но и не жалеть. Героин продавать в аптеках, но мешающих другим людям сразу удалять. Но это нужны другие ценности в обществе.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Технологической безработицы не существует. Владелец производства меняет людей-рабочих на роботов не оттого, что на его настольном календаре написано: «Сейчас век постиндастриалз». А оттого, что ему это выгодно. Он способен продать свой товар дешевле. Потребители этого товара, в свою очередь, теперь могут на сэкономленные деньги удовлетворить свои другие нужды, которые раньше не могли себе позволить. То есть повышается спрос на другие вещи. Если государства не лезут в рынок, не устанавливают всякие миграционные, трудовые, таможенные и т. д. барьеры, то 100% найдутся предприниматели, которые унюхают увеличение этого спроса и постараются (к своей выгоде, конечно) его удовлетворить. Таким образом, всегда найдется работа для людей-рабочих.

Проблема не в технологической безработице, а в институциональной.

скорее и то и другое в разных пропорциях.
с ваших слов можно заключить что задействование рабочего бесплатно. тем не менее это не так. помимо собственно институциональных препон вроде ТК и ЕСН существуют еще затраты на управление, поиск кадров и т.п. И в определенных условиях продуктивность труда может оказаться недостаточной для того чтобы его задействовать.

Если все простые операции делают автоматические системы, ты должен уметь делать что-то реально сложное. Лечить, учить, творить роботы еще не могут.
Лечить,учить, творить, писать роботы могут делать это нечуть не хуже чем "простые операции".

Не хотите ли вы найти "естественную систему" развития? Естественна ли "рыночная экономика"?

вписанные

станут не вписавшимися.
Пока же наоборот, ныне не вписанные, опережающие время -- не вписываются в него.

К счастью, мир еще крайне несовершенен. Таковым и останется навсегда.
Коммунизма не было, нет не будет. Биология противоречит коммунизму.
Так что все это - ЛИТЕРАТУРА.Ну и хорошо, что литература.

В этом тексте коммунизм, мягко говоря, не синоним социалистической действительности, и даже таковой утопии. :) Можно вообще без него. Подставить вместо него "постиндустриализм", чтобы не было никаких сторонних ассоциаций.

Приветствую!

Роботов в Вашем понимании, хоть классических, человекообразных, хоть просто соображающих машин у Братьев в 22-м веке не было. Даже рассказик имеется на тему.
А статья классная, одобряю)

Придирки.
Насчёт нравов в палеолите - это, скорее, предмет фантазий, а не знаний.
И направлять в ГУЛАГ зверя никак нельзя - развалит всю работу по учёту и планированию.
Придирки закончены.
Воспитание новых членов нового общества возможно только вне семей. Возможно ювенальная юстиция и реклама чайлдфри - это опробование инструментов по изъятию детей?

Мечтаю о таком мире. Но к сожалению до него еще далеко.

Сейчас на арене борьбы в первом мире с одной стороны это самое быдло (типа протестующих на Wall Street), с другой стороны - не хотящая уходить правящая верхушка индустриального мира.

Первые дискредитируют само понятие свободы. Вторые - либерализм.

p.s. Умоляю, не "пролазит", а "пролезает".


Деление на анклавы и киберпанк - по Астерроту и другим авторам - есть только один из вариантов. Это демократический вариант. Да, западные свободы и демократии туда и ведут.

Но есть и иные варианты. Тоталитарные. И среди них есть такие, что Северная Корея покажется обществом если и не комфортным, то хоть нормальным с некоей простой человеческой точки зрения - подумаешь, приравняли наличие радиоприемника к тяжким телесным.

Например, могут быть куда более мощные посягательства тот.идеологий на _базовые понятия о человеческом_.

Была вон антиутопия, где все рожались искусственным осеменением, слово "отец" было хулиганским, а слово "мать" - грубейшей бранью.

Причем совсем не обязательно, что таком обществе будет тирания в виде не-гарантии права на жизнь и жизнь без пыток со стороны местных ментов.

Антиутопий на эту тему на самом деле полно. Возможно, например, приравнять совершение преступления к псих. ненормальности под лозунгом "нормальные люди не убивают" (а Бертран Рассел к этому еще до ВМВ призывал), и далее карательная психиатрия в адрес преступников, с лоботомиями и так далее.

В сферу секса тоже тот. власть может вторгнуться "тем еще" образом, это СССР чурался таких экспериментов, а в теории - возможно. Скажем, обязательные уроки группового секса для старшеклассников.

Цель таких вещей будет - вырастить "каких надо" людей, через чудовищные техники, которые в наше время только тот. секты практикуют, а там будет - в единой средней школе, как ЕГЭ сдать (возможен и ЕГЭ по секс. удовлетворению училок).

"Какие не надо" будут из общества стираться, на первом эшелоне - цензурой и мозгомойкой, на втором - карательными органами.

Базовым понятием психики "каких надо" станет позволение убийства "каких не надо" из санитарных соображений, как тараканов каких.

А в среде между собой будут обычные мирные люди.

Анонимное родительство, отмена наследования и элиминирование семьи было бы существенным шагом к подлинному "равенству шансов". Хотя звучит как часть антиутопии для большинства

блестящий текст.

правда пока настроения такие примерно — http://i.imgur.com/uw9bF.png

Приглашаю Вас присоединиться в сообщество Сквер Кирова (http://k-square.livejournal.com/). Здесь можно узнать обо всех мероприятиях, которые проводятся в Иркутске, познакомиться с фото и видеоматериалами с прошедших праздников, акций, открытых уличных концертов, обсудить последние новости, подискутировать на интересную тему, высказав свою точку зрения по наиболее актуальным вопросам.