Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

По образу и подобию

Хотелось бы начать с одной истории, уже излагавшийся. Есть такой богослов Андрей Кураев, заточенный на работу с широкими интеллигентскими массами, от неглупого студента до профессора. Заточенный хорошо: большинство лекторов могло бы у него поучиться. Наш разговор с ним длился минуты две.

Собственно, был вопрос и ответ. Вопрос был задан из позиции журналиста, и, в общем, понятно, почему специалист может не любить журналистов как класс. Слишком часто они задавали отцу Андрею идиотические вопросы вроде «как вам наш город?». Или пытались, как в известном рассказе Шукшина, «срезать». Так что представляться журналистом в некоем роде опасно… Возможно, он не понял, что мне было действительно важно. Вопрос звучал примерно так: вы действительно настаиваете на уникальности вашей позиции в спасении душ? Действительно «только у нас»? Если маленький ребенок спросит «правда ли, что мои папа и мама попадут в ад, если они не христиане?», вы ответите «да»? По ортодоксии ответ только «да», или таки возможны варианты?

Не хочу обидеть человека умного, талантливого, но короткую нашу беседу отец Андрей, по большому счету, таки слил. Ответил что-то вроде «не могу вести с детьми философских разговоров, могу их только целовать». Ну хорошо, как ответите взрослому? Если от картинки перейти к сути вопроса? Не ответил, поступив политически грамотно. Аудиторию, надо полагать, ответ про целование детей вполне устраивал. А предметный разговор мог кончиться неизвестно чем, не факт, что для аудитории чем-то полезным. Но вопрос остался. Он повторялся и к другим, менее именитым, христианам, и православным, и католикам. И когда на него все-таки отвечали, ответы тяготели к двум полюсам.

Либо ортодоксальное «некрещеным, но имевшим возможность креститься – погибель души», либо «Бог милосерден, и ему виднее, кого спасать, мы не знаем ничего, кроме того, что милосердие Его безгранично». Второй ответ очевидно сильнее. Из первого просто следует, что 99% человечества идут не в ногу, а 1% в ногу (если мандат на спасение только у подлинно православных), или 90% не в ногу (если мандат распространить еще на честных католиков). Именно вот такие тезисы отвращали от христианства воспитанные в христианской интеллектуальной честности души. В случае Ницше было как-то так. Но мы отвлеклись. Второй вариант ответа сильнее, такой Бог еще «не умер», но следствия ответа взрывают почти любую ортодоксию, напрямую ведя к экуменизму.

Почти в любой ортодоксии, так или иначе, возглашается исключительность пути. «Только у нас». Направо и налево язычники, наискосок сектанты. Но если «милосердие Творца безгранично», то следующий шаг: лучше шансы спастись у того, кто вел себя по жизни как христианин, независимо от того, кем он был номинально. Хоть атеист, хоть синтоист. Главное, веди себя так, как если бы. Но если так, то проваливается краеугольное в каждой религии – догматика и обряд. Если они не уникальны, то они уже почти не обязательны. И могут быть какими угодно другими. То есть вот Сцилла и Харибда религиозной дискуссии в начале 21 века: либо «спасемся лишь мы, а 99% погибнет», или «по всякому можно спастись, но тогда у нас нет монополии на истину».

А если нет монополии на истину, что тогда?

А тогда совсем другая реальность, где каждая религия имеет право на существование, но обоснование другое, сильно другое. В традиционном обществе просто: вот мы, вот неверные. Но если все верные, хотя и в разной степени, аннотация к вере другая. Примерно такая метафора: интернет один, но провайдеров много. Все подключают к одному, но условия разные. Есть объективно лучшие и худшие. Есть субъективно лучшие: кому-то подойдет вот это, а кому-то – вот то.

Один человек делился, как ему объясняли принцип суфийские учителя. Религия предписывает тебе определенные правила эксплуатации своего ума и тела, дает полезную инструкцию. Но чтобы выбрать инструкцию, надо сначала понять, а что ты за устройство. И когда поймешь, легко выберешь. Именно свое. Только сначала подумай, пойми себя. Вот так, никакого экстремизма. Все провайдеры подключают к Богу. Но твой идеальный провайдер сообразен тебе. Религиозные различия обусловлены: человек сотворил себе духовную технику по образу и подобию своему.

Отсюда не следует, что все равно всему, будь то секта дяди Васи-пророка и традиция с тысячелетней историей. Можно ставить вопрос о качестве провайдера. И оно сильно зависит от качества изначальной аудитории. Пусть говорилась истина, но кому она говорилась? И чем пришлось пожертвовать, чтобы поняли? Представим, что одну и ту же мысль надо донести до академиков, аспирантов, студентов и школьников. С поправкой на то, что какая-то аудитория еще будет пьяной, какая-то в неврозе, какая-то сильно голодная, и т.д. Один и тот же посыл будет звучать сильно по-разному. А потом эта аудитория его по-своему поймет и по-своему переделает. Если очень сложный учитель будет обращаться к очень простым людям, это обязано звучать просто. По крайней мере, на первом уровне. Нет доблести рассказать так, чтобы тебя не понял никто…

В итоге самой «умной» традицией будет та, которую передавали в самой культурной среде, которой повезло с первыми и вторыми слушателями. Если один и тот же этический кодекс надо заповедать интеллектуалам и дикарям, будет звучать по-разному. В одном случае будет много логики, в другом много приказов и мало свободного времени у адептов. Каждому – свое. А потом будут дикари, ищущие себя в традиции для интеллектуалов, и наоборот. Мужчины, ищущие себя в изначально женских культах, и наоборот. Инструкции по эксплуатации пылесоса, приложенные к холодильнику.

Однако инструкции обычно столь хороши, что все равно будут как-то работать.
Tags: ВК 2010
Subscribe

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments

  • Ласки разума и наука экономика

    ------///------ Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S @ P 500 – это утренний…

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пелевин тогда и сейчас

    ------///------ Касательно Пелевина, раннего и позднего. Мне ли одному кусок про котов в последнем «Трансгуманизме» напомнил его…