?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Фишка методологии
metasilaev
Насколько различаются такие штуки, как «знать про Х» и «знать, как рассказать про Х»? Как часто они путаются у людей? Какая отсюда путаница в дальнейшем?
Например: я знаю, что могу написать «статью про экономический кризис» - лучше, чем про него пишут в среднем. Но я вовсе не уверен, что обладаю знанием про сам кризис. То есть я гарантирую, что моя статья не будет содержать явных глупостей, будет содержать ряд разумных и даже сравнительно оригинальных мыслей, и будет неплохая в среднем по отрасли (но это не я такой умный, это такой упадок отрасли, журналистики и, мать его, экспертного сообщества). Но это именно знание того, как пишется недурацкая статья про кризис, подход сугубо профессиональный, но… профессия здесь будет именно журналистика, а не экономика. Это не знание кризиса. В беседе с настоящим экспертом, коих мало – быстро выяснится. Пожалуй, мое подлинное знание здесь сведется к вопросу о моем незнание, и правильное описание его границ и образует собственно знание, не самое бесполезное.
Точно также, к примеру, знание математики отличается от знания того, как сдать экзамен по математике. А как так? Тянущий билет, пишущий статью – имеет массу возможностей явить себя со стороны именно знания, не незнания, и знанием, как использовать возможности.
Бывает и обратная ситуация. Знать предмет, но не знать те способы, каким явить это знание. По жизни – куда как чаще. Попробуйте расспросить хорошего писателя, как он пишет. 90% на то, что он вообще ничего не знает, тайна это у него, для него. Будет нести фигню, банальную и нелепую. «Вот идиот» - подумается. А он не идиот. Он, может быть, даже гений.


  • 1
<Бывает и обратная ситуация. Знать предмет, но не знать те способы, каким явить это знание.>

Кажется, такого не бывает. Если кто-то что-то знает, то он и знает как высказать. Если он говорит, что знает, а сам не может сказать что-то путное по этому вопросу, то это и значит, что на самом деле он не знает, а просто у него такое ощущение, что он это знает.

Вот и писатель, - он может написать, но вовсе не обязан знать как это делается. То есть спрашивать его не всегда имеет смысл.

Кроме того, если не знаешь предмета, то написать какую-то там статью приличную невозможно. Если встретится, человек, который в предмете (напр. в в том же кризисе или лучше сказать в том или ином аспекте кризиса) разбирается, то все выйдет наружу. Другое дело, скажет ли этот чел или нет, а то еще лучше так, спросят ли этого чела или нет. Выглядеть статья для некомпетентных экспертов будет, как надо, но по сути будет мусор.

Re: Knowledge is a power

Промахнулась чуток с ответом на комментарий - вам он тут есть, но ниже. :)

  • 1