?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Порядок денег
metasilaev
(вдогонку комментам к предыдущему посту)

Не обязательно быть левым мыслителем, чтобы держать за общее место фразу типа «деньги – зло». Не сами деньги, конечно. Ни один левый мыслитель никогда не откажется от лишней купюры. Имеется ввиду, так скажем, порядок денег. В предположении, что возможен порядок иной, более порядочный.

Прикол в том, что более всего нечестности вокруг денег в обществе, где их пытаются отрицать (СССР), или про них толком не договаривать (РФ). Однако начнем с начала. Если не порядок денег, то какого рода порядок возможен еще на субстрате современного человечества? Не человечества, «как оно должно быть» или «как оно могло бы быть», а реального, которое есть, может быть, сиволапого, зато настоящего. Предположим, что такого рода устроение могло бы сыскаться.

Еще раз уточним, что ищется. Человек животное политическое, и, как ни крути, существо соревновательное. Что с человеком ни делай, он все равно будет чем-то меряться с ближним и дальним. Никакая духовность этот зуд не снимает, скорее усиливает. Духовность подразумевает наличие ценностей. Наличие ценности подразумевает оценку самого себя касательно этих ценностей. «А сегодня у меня не получилось», «а сегодня я достиг важного», и т.д. Вообще, если есть хоть какие-то цели, есть и оценки. «За минувший квартал я бы поставил себе три с плюсом». Как-то так. И ближних поневоле меряешь, и дальних. Просто по факту того, приходится как-либо относиться, а значит, составить мнение.

Сразу оговорим, что человек, помешанный на выставлении оценок всему и вся – уже патология, и короткое замыкание разума на самого себя. Равным образом и сведение всего к общему знаменателя, совсем-совсем общему. «Совокупная добродетель Васи равна 56,7%, а Пети 43,2%». Предельная страсть к такому интегрирование отдавало бы безумием и смертным грехом гордыни: люди судят преступления человека, достижения человека, качества человека, а самого человека судит Бог (в Бога верить не обязательно: понятое как метафора, правило действенно для любого атеиста).

Итак, с оговорками, но начнем. Соревновательное существо все равно будет соревноваться. Но кто-то прыгает в длину, кто-то в ширину, кто-то с шестом, кто-то плавает брассом. Общий знаменатель все равно что-то знаменует, хотим того или нет. И вот сейчас популярный знаменатель «деньги». А что могло бы быть? Более лучшее?

Мир, где предметом личной гордости было бы что-то вроде «духовности», «разумности», «добродетельности» - все хорошо, но слишком чревато общим распадом как суммой индивидуальных солипсизмов. Как только критерий оценки человека оказывается целиком и полностью в его власти… о, все тут же назначат себя тем, кем хотят. Как в анекдоте про Петьку и Чапаеву: «как только узнал, что джентльмены карты не показывают, а верят на слово, тут-то мне карта и поперла, и поперла». Никто так не уверен в своей добродетели, как самые сомнительные сектанты. Никто так не верит в совершенство своего разума, как безумцы. Человек слаб. Если критерий успешности целиком в твоем усмотрении, это кем надо быть, чтобы не выписать себе сразу всех грамот и дипломов этого мира? И будет миллиард кочек. И на каждой сидит чудо-юдо солипсист, просветленный до полной невозможности общения с другими и с миром. В общем, внутренним миром можно наслаждаться, но вот соревноваться…

Мир, где бы мерялись совершенством тела, был бы невыносимо жесток. Что важно в идеальной коммуне хиппи, идеальное отринувшей все буржуазное, как-то семья, деньги, власть? Сексуальная привлекательность и физическое здоровье. И вторую половину жизни 99% людей обречены чувствовать себя лишним на земле хламом. И это еще вариант любви на цветочной поляне. Мы не берем ситуацию молодых мужчин, помещенных в ограниченное пространство, где физическое совершенство сводимо, главным образом, к силе удара.

Соревнование в плане власти подразумевает деление не только на первых и последних, но на руководящих и подчиненных. Спору нет: все, что не может управиться с собой само, должно быть управляемо извне, и с учетом выгоды управляющего. Мы не к тому, что рабство априори плохо, для раба оно, как правило, хорошо, точнее, меньшее из зол. Но давайте согласимся, что порядок денег гуманнее порядка подчинения примерно настолько же, насколько проституция – гуманнее изнасилования. Покупка всегда привлекательнее приказа, и торговые цивилизации обычно выигрывают у военных. Ну и если человечество все-таки дозрело до сложного сознания, при котором оно не рассыпается от порядка денег – не будет ли наказанием возврат в порядок приказа?

Сомнителен и порядок понта, следующего из выписанной бумажки. Простейшая картинка: процент бизнесменов, вообще ничего не понимающих в своем бизнесе, меньше процента докторов философии, вообще ничего не понимающих в философии. И примерно понятно, почему. Тот же самый солипсизм, но уже на уровне не отдельных людей, но целых групп, решение о годности коих отдано на откуп им же самим.

Мериться популярностью? Популярность следует из движений максимально простых и резких, а не хороших и сложных. Герострат был не такой уж дурак с точки зрения нынешних пиар-технологий. В 21 веке его бы любило 5% населения лишь за то, что его ненавидит остальные 95%.

С теми людьми, которые пока есть – ничего лучше денежного порядка не выходит. Здесь и сейчас. Пока.

Проблема же не в том, что деньги рулят. Проблема, что нагородили такую цивилизацию, в которой делать дело и делать деньги – мягко говоря, не синонимы. И все больше это разбегается. Но! В США 19 века это в разбеге куда меньше, чем в России 20 или 21 века. И вот где парадокс. Чем больше учить, что деньги зло или какое-то стыдноватое добро, тем в большей мере они будут течь не туда. К жуликам, бандитам, случайным назначенцам. Что и видим. Но это зло не денег. Это зло цивилизации, действительность которой не что иное, как война с законами реальности.
Tags:


  • 1
По моему скромному мнению, этот тренд не столько характерен для России, сколько для пост-индустриальной экономики. Ведь в 19 веке все было несколько проще - товар - деньги - товар. Купил там мануфактурку, сделал товара три тонны товара, продал, расширился. Под товаром предполагались некие материальные ценности. Сейчас же характер экономики повернулся все больше в сторону нематериальных благ, затем на него наложился еще более толстый пласт финансовых спекуляций. Так что в 21м веке все стало сложно - деньги - деньги - деньги. Но при этом все настолько усложнилось, что получилась какая-то ситуалия, схожая с упомянутым примером докторов философии. Деньги там где-то крутятся, а за этим присматрвиают финансовые гуру, коллективно занимающиеся этим самым солипсизмом. А как же без гуру? Ведь в тоннах и погонных метрах уже не померить товары.

Сам по себе финансовый капитализм не зло (он позволяет решать ряд задач, без него не решаемых), фьючерсные контракты и дефолтные свопы не есть порождение сатаны. Зло скорее в ряде явлений, наслоенных сейчас на него.


Деньги - это всего лишь инструмент (обмена). Точно такой же инструмент, как и молоток. Которым можно забивать гвозди или проламывать черепа соотечественников. Это закон реальности? Безусловно. Говорить, что молоток - это зло, по меньшей мере глупо.
Однако на этом основании нельзя утверждать, что как бы не использовался молоток (равно как и деньги), человечество должно относиться к этому с умилением.

странно наивная апология капитализма.
в духе перестроечного Огонька.
понятно, что у левых утопистов при попытке преобразовать несовершенный мир по своим лекалам в худшем случае выходит кровавая баня (полпотовская Кампучия), в лучшем - театр абсурда (европейские страны соцлагеря).
понятно, что соревновательность сознания пролезет везде.
но Экономика, тем паче в условиях пост-индастриэла это такая же условность, игра и карго-культ как степени посвящения в эзотерике.
бестолкового бизнесмена встретить сложно, это да.
а вот человека вся работа которого заключается в присутвии и в выполнении определенных ритуалов (носи галстук, приходи за пятнадцать минут, всегда держи на экране экселевскую табличку...) - более чем реально.
и денег такой сиделец получает больше, чем человек, который лечит или учит других...


Так этот сиделец как раз вне логики рынка. Он сидит на неэффективности системы, как правило.

Быстрее всего к цели приводят действия, прямо направленные на достижение цели. Это трюизм. Однако он годится в нашем случае - к получению денег приводят действия, направленные на их получение прямо. А не косвенно, через некое дело. Оно лишнее, раз мы оптимизируемся по деньгам. Спекулянт и финансовый делец всегда будут в выигрыше, а промышленник в проигрыше.

Ну так вопрос в дельте, насколько оптимизация по делу приближена к оптимизации по деньгам, и дельту в обществе определяет отнюдь не рядовой спекулянт.

Правильно. Однако в нашем обществе деньги являются мерилом для ВСЕХ. Бабловерие, баблоцентризм итд. Нет тех людей, которые думали бы иначе, а бессильных юродивых в расчёт не берём. Не то чтобы спекулянты у нас всё определяют, но в ноосфере нет других идей, кроме личного, денежного благополучия. Разница только в возможностях, но дело у всех одно и тоже. И ситуация не изменится, пока внешние условия не заставят - понятно, что деньги не помогут против пистолета, но пока наше общество никто не пытается истребить. Нет катаклизмов угрожающих всем, нет голода. Поэтому всё так и будет - все всегда идут по пути наименьшего сопротивления, сознательное изменение поведения, не опосредованное болью, опасностью или ещё какой эмоцией тела - удел единиц.

Я бы даже поставил такое утверждение - идеология (любая) сродни условному рефлексу общества на боль. Если не подкреплять - затухает.

Прожиточный минимум должен быть обеспечен, а власть денег ограничена. В этом промежутке можете устраивать свои тараканьи бега.

  • 1