?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Планета строгого режима
metasilaev
Вспомнилась старинная гипотеза. Про то, где мы обитаем. Страшная гипотеза, скажем сразу.

Начнем с одного тезиса Шопенгауэра. Как учил он, человечество живет в худшем из возможных миров. Ну или в мире, приближенном к худшему. Его доказательство здесь весомо и проникновенно, как топор, опускаемый на голову. Попробуйте вообразить мир сильно лучше нашего, предлагает Шопенгауэр, и сразу же поздравляет нас с удачной попыткой воображения. Мир сильно лучше нашего – это не трудно. А теперь, предлагает он, вообразите мир, сильно и принципиально хуже нашего. Где, например, на порядок будет больше глупости или агрессивности. И как? Не очень-то и получится.

Если на порядок больше преступности, нас с вами уже убили бы. Ну или как минимум была бы невозможна никакая деловая активность в городе, где с утречка шатаются толпы орков с дубьем и под самогоном. То есть орки шатаются, но они все-таки не критичны. Несмотря на них, например, в этом мире возможно рожать и воспитывать детей, можно даже постигать науки и сколачивать капитал. Но можно представить такой уровень преступности, что детей, например, было бы лучше не заводить, ну зачем рожать – на муки-то? И постижение наук не имело бы смысл, и искусства бы были излишни, и даже накопленный капитал при энном вероятии, что тебе скоро проломят голову – лишняя вещь. Все лишнее, что делается на перспективу, работает одно правило: умри ты сегодня, а я завтра, а все остальное умствования и роскошь.

И надо заметить, что это сатанинское гетто не так уж чудовищно далеко от нас. Еще чуть побольше зла, чем у нас, и все, накрываемся медным тазом. Наступает либо беспредел и анархия, либо жестко полицейский режим. Но, кстати, более жесткие режимы, чем были явлены истории в 20 веке – уже мало возможны. Это предельный случай. Дело не в том, что кому-то кого-то жалко, а просто большая степень тоталитаризма не реализуема на материале человеке, на психофизиологии, простите, высших приматов. На железках, роботах – да. А разумная обезьяна там уже перегорела бы и сдохла. Там что можно не опасаться большего рабства, нежели было: при большем угнетении наступает смерть, а мертвым, как известно, не больно.

Или давайте представим меру человеческой глупости, большую, чем сейчас. Почти невозможно. При большей глупости здесь не ходили бы поезда, самолеты падали бы, и здания падали тоже, и даже раньше, чем на них упадут самолеты. Существенно большая глупость – смерть рода людского. Вот так и выходит, вздыхает Шопенгауэр, что мы живем на пределе. Еще шажок-другой в сторону хаосу – и общество аннигилирует, уничтожая само себя.

Ну а сколько шажков можно намерять в иную сторону, здесь не обязательно быть утопистом. Каждому это доступно к воображению. До «коммунизма» или «царствия Небесного» из любой точки человеческой истории почти и одна и та же бесконечность.

Но тезис про худший мир – это только первая зарубка. Привет Шопенгауэру, и переходим к зарубке два. Тоже ничего нового, это классическая проблема теодицеи. «Как Бог допускает существование зла?». Это невозможно по определению того, что такое Бог. Богу свойственен такой атрибут, как благость, сомневаться в благости Творца – ересь, всегда и везде. По определению ересь. Большая часть живших в мире людей – религиозна. Так вот, там по определению дано: если Бог есть, мы живем в лучшем из миров. Если Бог мог сотворить мир лучше, но сотворил вот это, то… ересь, однозначная ересь. Значит, в лучшем из миров обретаемся?

Значит, есть тезис один и тезис два. Первый (про худший мир) мало опровержим на уровне логичного вывода из суммы показаний органов чувств. Второй, по крайней мере для сознания религиозного, мало опровержим по логике, вообще от чувств и прочих свидетельских показаний независимой. Как же так одновременно?

А теперь от тезиса и антитезиса – к синтезу. Тоже, в общем, ничего нового. Синтез этот ничего принципиально не добавляет к тому, как видели мир, к примеру, древние гностики. Многие, кстати, на уровне этого синтеза ощущают реальность и сейчас. Мрачные такие товарищи, из которых в 20 веке выходили неплохие писатели и рок-музыканты.

Значит, мы одновременно живем и в худшем, и в лучшем из возможных миров. Что ж, бывает. А как именно?

Давайте предположим, что явленный нам кусок мира действительно пределен в своем онтологическом ужасе. Как мы этот ужас воспринимаем – другое дело (на память приходит, например, такая вот метафора грешника одного из первых богословов христианства: «собака, лижущая пилу, и не чувствующая боли, опьяненная вкусом своей крови» - это к тому, что не всякая онтологическая боляка является болякой психологической).

Так вот, мы имеем часть Вселенной, которую можно уподобить зоне, тюрьме. Ведь если мы говорим, что мир ужасен, то кому он ужасен-то? Табуретке, кактусу, кошке? Кактус и кошка молчат на этот счет. Он ужасен именно человеческим душам.

А может быть, в этом сокрыта гармония? Но каким образом в том, что некто мучается, может быть сокрыта гармония? Да и может ли? Может, если он мучается по заслугам.

А может ли Всеблагий Творец сотворить таких чудовищ, которые бы дослужились до мучений? Невольных и в силу того безвинных чудовищ – нет, а свободное существо очень даже может создать. А свободное существо на то и свободное, что может выслужиться до чего угодно. И вот она, современная вариация на старинную тему, сейчас она звучала бы так: самые отпетые души, собранные отовсюду, высланы сюда. «Здравствуйте, добро пожаловать в ад»

Вот она и гармония, стало быть.

Вор должен сидеть в тюрьме, как известно. А наши души должны мотать срок на Земле, планете строгого режима. То ли исправляясь, то ли гармонически отмучиваясь за все былое.
Tags:


  • 1
кажется, у саентологов что-то похожее

а чья метафора?

ничего не знаю про саентологов и метафору


Делайте новую религию - проповеди более доходное занятие, чем посты в ЖЖ.

Не достоин пока еще :)


>Мир сильно лучше нашего – это не трудно.

Да ну? Начнём с простого вопроса - КОМУ лучше?

(Deleted comment)
Русский француз и американец в ад попали.
Чёрт им предлагает последний звонок родным и близким
Разумеется не бесплатно
Француз-мне в Ниццу
Чёрт- 66 баксов минута
Американец-мне в бостон
Чёрт-666 баксов
Русский-мне в Когалым
Чёрт-с вас 6 центов
Фр и Ам хором-а чё ему так дёшево???
Чёрт-у него звонок местный...

глупый анекдот, да и перевранный к тому же.

Предположили, что ад. А что дальше? Какой из этого следует вывод? Что нужно делать?
То же христианство, утверждая всеобщую греховность, давало направление движения: грех - как корпус парового котла, направлял силы человека к спасению.

Вы действительно хотите, чтобы за вас делали выводы и рассказывали, что нужно делать?

живём в чистилище. соответственно есть две дороги: вниз и вверх.

А как быть с третьим миром (особенно Африка), который несмотря ни на что, продолжает рожать детей?
А аналогия с адом, да...
Кстати, параллельно новости глянула - шло интервью с судебным приставом, вот они, черти-истязатели...

Хотел бы услышать ваше мнение при индивидуальном взгляде

(т.е. все сказанное выше конечно верно, но оно для человечества в целом;
а если взять конкетного человека - то для него, например, гораздо более ужасный мир придумать не сложно... классический пример - книга Иова.
И вторая зарубка тоже получает индивидуальную окраску "Боже, почему мне так плохо когда всеvм остальным вокруг так хорошо?")

Всё очень просто - человек должен жить на грани выживания. Только к этому и приспособлено его тело и психика, как и у всех прочих животных. Как только ситуация отдаляется от сего "естественного" идеала, так человек сам начинает уничтожать своё благополучие. Это касается и общества в целом. Не едят хищники? - сожрут болезни. Нет недостатка пищи? - инстинкт возникший в недостатке обеспечит ожирением. Нет ежедневной опасности - предадимся суррогатам или будем от скуки чудить, пока опасности таки не возникнут. Выйти из этого "колеса сансары" можно только через осознание и по сути борьбу собственной с природой. А это удел очень не многих. Худший из миров?

Как живёт антилопа? - В постоянной опасности быть съеденной сломать ногу или заболеть. В тех же условиях живёт лев. И к тем же условиям вопиет человеческое естество.

Как-то быстро отклик у вас получается. И кажется ваши слова больше подходят не отдельной особи, а в целом цивилизации.
Что если естественный отбор лучших, исправление ошибок передачи ген.информации привел к тому, что человечество возвысилось и вышло за пределы действия регулятора-природы?
Для белого человека в наше время жить намного более приятнее, чем во времена Шопегауэра. И нам очень даже сухо и комфортно. Далеко не худший мир. Особенно, если представить, что ты англ.принц.Такому Шопенгауэра не понять. Да и у среднего еврооболтуса не много тягот. Плоды индустриальной революции, совершенной теми кто выжил в жесточайшей природной среде. А мы этими плодами пользуемся и естественный отбор на нас не действует. Генетические ошибки накапливаются и их ничто не исправляет.
Чем может кончится бесконечное ожирение?
Артано

Вы не представляете как мне это понравилось! Спасибо вам за то что вы есть

Редко встретишь такой материал.. спасибо

  • 1