?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Техники ерунды
metasilaev
У Платона было деление всех человеческих занятий на три вида: теорию, практику и поэзию. Но там другие смыслы, чем сейчас. Разговорным аналогом того, что Платон понимал под поэзией, было бы, пожалуй, слово «фигня».

Тут, конечно, надо объясниться. Практика у Платона то, что приносит пользу. Благо, как сказал бы он сам. Теория – рассуждение о том, что есть благо, и как его приносить. Тут, кстати, забавный смысловой ход: не бывает практики без теории. Ну чтобы заняться «благом», надо сначала договориться, что это такое. Черт его знает, благо или нет – биржевая торговля, или, например, совращение несовершеннолетних, или, например, виноделие? А это уж как договорятся, у разных культур по разному. Как теория скажет.

А «поэзия», по Платону, это факультатив. Это может приносить и пользу, и вред. Как получится. Смотря как это использовать. Возьмем современную «попсу», например. Для Платона именно чистый пример «поэзии». Это бывает в мире, но это не лучшее в нашем мире.

Так вот, если взять современную «технику», «технический прогресс», какие-нибудь «информационные технологии» в частности – что это, по Платону? Это не теория и не практика. Это именно что поэзия в чистом виде! Давайте уж договоримся, что берем слово в платоновском смысле и наконец его раскавычим… Из того, что некто может нечто продать и купить, еще не следует, что оно хорошее (излишним адептам рыночной полезности можно привести в пример героин). Хорошее то, про что есть теория, что оно хорошее. Немного тавтология, зато верно. Так вот, если идти платоновским путем, техника – это само по себе ни хорошо, и не плохо. Поэзия голимая, чего с нее взять? «Придумал забавную штучку-дрючку». Можно ведь придумать, как один персонаж Стругацких, «нежнейшую мясокрутку», и потом бухать с горя, что на фарш пошли неплохие люди. Вот если мы посмотрим, что посредством техники делается с людьми – это уже разговор, да. Там начинается хорошее и плохое. Может быть, практика. А может, принесение вреда во вселенском масштабе.

Давайте глянем на очень общий пример. Весь наш индустриализм, существующий 200-300 лет. В России начался с опозданием, только в 20 веке. В чем принцип машинного производства, будь то производство вещей, документов, информации? Деятельность разбита на отрезки. Предельно простые. Дурак справится. Дерни за пымпочку, звякни, стукни, доложи по инстанции. Гений на конвейере не нужен, даже на руководстве конвейера справится человек с компетенциями надсмотрщика на латифундии. Главное, чтоб исполнительный. И не шибко амбициозный. Чтоб по умному разумел свое дурацкое дельце, и не вякал. В обычной массовой школе именно на то и учат.

В машинном производстве вещей человек редуцирован к вещи, в производстве документов – к документу. Все лишнее атрофируется за ненадобностью. В чем фиксируется «прогресс»? В валовых показателях: в выплавке чугуна, фондовых индексах, количестве печатного текста. Но как тем временем поживают люди? Что это за люди? Какая динамика за последние 50 лет?

Каким критерием мерить? Давайте не будем мерить «материальным достатком» (это капитализированный труд прошлых поколений), «дипломами о высшем образовании» (эта бумага терпит инфляцию сотню лет), «мобильностью» (бродяжничество если не телом, то душой) и т.д. Давайте, например… В основании каждой культуры лежат какие-то тексты: религиозные, художественные, философические, научно-популярные. И есть некий процент людей, способных к чтению, положим, того же Платона. Давайте возьмем каталог из 1000 текстов (шибко специальные брать не будем, т.е. без Геделя, Гегеля и Гуссерля обойдемся, но, положим, Достоевский, Набоков, Ницше, Фрейд, Конрад Лоренц и т.д. - входят). Не обязательно читать все тексты, речь идет о способности к их чтению, то есть человек способен присвоить содержание книги, а не увидеть в ней одну фигу. Вопрос: процент таких людей в мире и России вырос?

Еще один показатель: люди без профессии. Там простой критерий: если тому, что ты делаешь, можно обучить школьника менее чем за год, ты, прости, чернорабочий. Даже если в офисе с монитором. Вопрос: процент таких чернорабочих за последние десятилетия – выше или ниже?

Еще один показатель: процент людей, способных к немотивированному насилию, хамству. Вопрос тот же. Ответ на все вопросы: порода – как бы мягче сказать? – не улучшается.

В смысле человечности человека никаких особых плодов индустриал не принес. Много сложных игрушек, да. Но поскольку обращение с ними просто, люди не сложнее средневековых.

Это сильно общий пример, теперь возьмем частный – интернет. Первыми порох придумали китайцы, но использовали его в хлопушках. Пока такое же ощущение. Потенциально это великая революция. Это мировая библиотека, это диспут в реальном временем, это домашнее образование и т.д., одним словом – это невиданная доселе потенция разумной жизни. В реале это пока что чаты, гигабайта лишней информации, дурацкие форумы, порнотрафик – чистая поэзия, по Платону. Порнотрафик это не хорошо и не плохо, это никак.

Вопрос – средством чего является, например, типовой интернет-форум? Понятно, что средством глупости, хулиганства, этакий районный клуб, куда пришли пацаны на танцы, только подлее, ибо пацаны хоть как-то отвечают за свой базар. Такой пока, простите за выражение, веб 2.0. Чтоб веб 2.0 из «поэзии» стал «практикой», нужна «теория». То есть некие представление о добре и зле, разуме и безумии, во-первых, и подстройка под это технологий, во-вторых. Каких технологий? Для начала навигация. Очень много сайтов, и очень мало сайтов, ориентирующих по сайтам. 1% - золото, 9% - на уровне печатной продукции 20 века, 90% - самовыражение идиотов и деза. Что найдет человек, ткнувшись 10 раз наугад? Далее – фильтрация. «Изгнание плохих пацанов с дискотеки». Наконец, фасилитация: технологии усиления хорошего, что есть в людях.

Ну и вся индустриальная цивилизация, прогнанная через такие гуманитарные технологии. Иначе прогресс оборачивается царством орков.
Tags:

  • 1
Простите. А к чему приведёт изгнание "плохих пацанов"? К расовым юзерам?

Не знаю, кто такие расовые юзеры.

Ох, золотые Ваши слова. Тут уже даже не микроскопом гвозди забивают, и даже не из пушки по воробьям пуляют, а скорее корабль на Марс - чтобы рекламу на его борту нарисовать.

Между прочим, где-то подсчитано, что корабль на Марс окупится - если рекламу на его борту нарисовать. Т.е. сделать из полёта гигантское всепланетное шоу - это единственный способ получить одобрение общества на затраты на полёт.

Война отец всего

Всякое улучшение техники смертоубийства взрывает цивилизацию и перекраивает её на новый лад. А как вы хотели? Оружие само не воюет. Воюют люди. Война же людей меняет. И у каждого она своя. Хотите на свой манер повернуть историю? Готовьтесь, привычный вам мир тоже встанет на уши. Проверено! Взяли древние хетты, на вооружение, железные мечи. Реализовали "стратегический потенциал". Руда есть, наждак (местечко в современной Турции, где естественные залежи абразива) - есть, а враги (египтяне) такое делать не умеют. Над каждым кусочком "небесного металла" (тогда про железо уже знали, в естественном сплаве с никелем добывали из метеоритов) трясутся. Им, на кинжал, из нержавейки, для фараона Тутанхамона - едва хватило. А мы - вооружим целую армию. И где они эти хетты? Дешевое и всем доступное железное оружие, в отличие от дорогих бронзовых мечей, разошлось по Евразии лесным пожаром. Кто хотели - его получили. Каждый человек! Плохой, но годный убивать самодельный меч. И? Железная Революция! Письменность-то возродилась, гм... Через тысячу лет Темных Веков. В Евразии, из старых цивилизаций, через 100 лет, более-менее уцелел один Китай. Спираль научно-технологического прогресса совершила виток, по кругу и вверх

Чтоб веб 2.0 из «поэзии» стал «практикой», нужна «теория».
Да, верно.
На сайте госзакупок Правительства выставлен лот на сумму 973 тысяч руб. за исследование мирового опыта правового регулирования сети интернет. Предполагается, что результатом исследования должен стать закон, аналогичный тому, что сейчас регламентирует деятельность сми.
Если такой закон будет принят, то наиболее интересным будет, например, распространение на интернет-сайты обязательств сми по опровержению не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений (ст. 43, 44 закона о сми), недопустимость злоупотребления свободой массовой информации (ст. 4 закона о сми) и пр. Видимо это и будет теорией, с которой начнется практика изгнания плохих пацанов с дискотеки.

"Еще один показатель: процент людей, способных к немотивированному насилию, хамству."

Немотивированное выше мотивированного. Разум и прочее лишь служат, а цели ставятся желаниями.

очень мало сайтов, ориентирующих по сайтам


В ЖЖ есть такие люди. И по сайтам и по блогам. У меня в френдленте трое. Стараюсь поддержать комментами. Дело нужное.

фильтрация, разделение, закрытые клубы по интересам, ответвления, усложнение - это хорошо. начините этот процесс с коментов (к этому посту и журналу вообще) - их опять страшно читать.

а это уже после того, как три сообщения стер и одного товарища забанил надысь :) но я вообще редко реагирую :) так, под настроение пообщаться... или если вопрос задают :)


фасилитация

Я отмечусь в подмножество писателей из множества читателей...

Спасибо за фасилитацию, кажется, это мне пригодится. Для пополнения "технологии усиления хорошего, что есть в людях".

Интересные критерии развития, спасибо.
А чугун всё-таки нужен. И стотыщмильонов тапок, подушек и банок тушенки. Думается, что имел место разрыв, между тем, к чему готовили (изложено у Стругацких) и тем, что надо было делать на производстве.

"Достоевский, Набоков, Ницше, Фрейд, Конрад Лоренц..." -- кто все эти люди? Не знаю и знать не хочу.
А вот Гёдель, Эйлер, Эйнштейн, Лоренц, Рассел -- этих людей без индастриала бы не было.

"В смысле человечности человека никаких особых плодов индустриал не принес" -- ну и что? Кого интересует человечность? Опять -- "человеческое, слищком человеческое..."
Человек всего лишь эпифеномен мышления -- не больше, но и не меньше. Индустриал дал массовый прорыв мышления -- наивного, примитивного, ограниченного тем, что по Г.П. Щедровицкому является "нижними слоями мышления" -- но тем не менее мышления. В этом прорыве гуманитариям с их "слезой ребенка" места не было -- и ладно. Не до них, делом надо было заниматься.
Но вот Здание в основном построено, теперь настала пора отделки -- добро пожаловать, гуманитарии...

Ну все ведь условно. Критерий не для того вводится, чтобы вешать бирки "у тебя профессии нет", "у тебя есть" и т.д. Скорее это некая общая характеристика - всего общества.

Возможно, вместо слово "профессия" уместнее сказать "путь". Вот чтобы оказаться там-то, надо идти два года, вон туда - десять. И токарь токарю рознь, как и журналист, например, журналисту. Грустно, если до текущего функционала человека расстояние всего пара месяцев сверх средней школы. Что он дальше-то делает?

Здесь как бы исходится из того, что главное преобразование, которое совершает человек - преобразование самой своей способности что-либо преобразовывать... Если это заканчивается - во всех сферах, то финиш. Жить ли дальше - вопрос факультативный. По крайней мере, мной чувствуется так.



  • 1