Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

Скромное обаяние субкультур

Приходится бывать в местах разных. В одном из таких мест было нечто вроде круглого стола на тему, как говорится, «молодежных субкультур». Одни говорили, как это плохо. Другие, что это плохо, но не так.

По большому счету, там было скучно, как и на большинстве вообще посиделок, где говорят, но не думают. Мое соображение тут как-то предельно просто... Да простится заход издалека, но в каком-то смысле есть два способа смотреть на мир относительно того, что в этом мире удивляет. Условно говоря, обывательский и философический. Так вот, обывателя всегда удивляет наличие в мире зла, а философа удивляет наличие в мире добра. То есть обыватель исходит из того, что хорошее обстояние дел, доброе поведение людей и вообще порядок естественны, и чего тут удивляться? А вот если приключается беспорядок, так это что-то из ряда вон. Как это возможно, что люди, например, убивают других людей? А также врут, не помнят хорошего, и так далее?

Наш гипотетический «философ» возмущен беспределом не менее, а то и более нашего «обывателя». Но он не удивлен, и это принципиально. Он исходит из посылки, что вообще природа человека скорее зла, чем добра, что цивилизация и культура – это чудо. Удивительно не то, что иные дети бросают погибать от голода своих родителей, а то, что большинство так не делает. Не удивительно, что вещи дорого стоят. Удивительно, что в магазинах бывает хлеб, а в кране вода. Это не само собой разумеется. Если понимать, что человек – это такое высший примат, голая обезьяна – удивительна не агрессия, которая случается иногда, а то, что люди, выйдя утром из дома, вечером обычно возвращаются домой невредимыми. Исходя из психофизиологии, все бы давно друг друга обманули, насильно трахнули, убили и, как вариант, съели.

Мартин Хайдеггер писал, что вся западная цивилизация выросла из одного вопроса, главного вопроса философии – «почему есть нечто, а не ничто?». Потому что ничто естественнее. Вопрос прозвучал чуть более двух с половиной тысяч лет назад, у философов Древней Греции, досократиков. И пошло-поехало. Если в терминах 21 века, то философские школы пошли писать «комменты» к первому грандиозному «посту». Пошла-поехала мысль, в которой человек приручал природу, общество и себя. Запад подумал именно так, и обрел величие. Все просто: чтобы что-то понять в мире вообще, должно удивиться именно таким образом.

А теперь от затянутого предисловие к короткому вердикту. Касательно вот по поводу этих несчастных субкультур. Как их там? Готы, эмо, панки, хиппи, скинхеды, нацболы? Хотя почему – несчастных? Очень даже счастливые, если правильно посмотреть. Включая даже самые экстремистские, не рекомендованные к распространению (по одному документу, некогда рожденному в недрах российской Госдумы, к таковым отнесены были скины, готы и эмо).

Держим в голове: зло по природе своей естественно, а добро искусственно. Вот, значит, перед нами: ролевик, рокер, пусть даже скинхэд… Если бы они не были теми, кто они есть, кем они скорее всего были? Выпускниками Царскосельского лицея, наверное? Да нет, они были бы простыми среднестатистическими российскими пацанами и девками. Среднестатический пацан тут именуется словом гопник, это субкультура «по умолчанию», и в ней большинство молодого населения РФ. Девушка, соответственно, гопница. Даже не так. Все еще хуже. У гопника есть кое-какие человеческие доблести и навыки. Например, он достаточно смел и умеет драться, это хорошо. У одного моего приятеля родилось слово для обозначения паренька, несущего все грехи и слабости гопника – некультурность, злобность, извечную игру на понижение, неумение договариваться – без его достоинств. То есть антикультурное быдло, но только вдобавок еще трусливое, зажатое, драться не имеет, стадное… Несущее все минуса ботана и гопника без единого достоинства того и другого, приятель называл это словом «додик».

Теперь глянем на хиппи, ролевика, гота, скинхеда, далее по списку – все это лучше, чем додик. Или умнее, или сильнее, или хотя бы оригинальнее. Ну вот возьмем самое страшное, чем детей на ночь пугают… Что такое, простите, скин? Это гопник плюс, это улучшенный, социализированный гопник, это уже более разумное и сильное существо. Есть разница, бить всех без разбору, или только кого-то по идейным мотивам. Жизнь по понятиям в любом случае предпочтительнее для окружающих, чем жизнь по беспределу (тот же бандит предпочтительнее, конечно, молодого уличного хулигана, именно некой понятийностью, бандит это уже прогресс). Это существо, улучшенное с точки зрения общества, более безопасное для прохожего. Нацбол – это другое. Это скорее путь риска для интеллигентного мальчика из хорошей семьи, то есть умственно и идейно это пустая практика, но книжек он и так почитает, ему бы экстрима.

Спору нет, что из скинов и нацболов люди выходят с возрастом, равно выходят из панков и готов, раньше всего, наверное, выходят из эмо. Тридцатилетний скин странен, но странен уже двадцатилетний эмо. По сравнению со взрослым человеком все это школьные, ученические, пионерские состояния. Проходящее, как прыщи. Если ты не станешь лидером субкультуры, ты из нее выйдешь.

То есть, возвращаясь к нашему Хайдеггеру и его словам, не будем судить нечто – оно в любом случае больше, чем ничто. Выбор человека не между совершенством и так себе, а между так себе и так себе плюс один. Стать человеком можно по-разному. Ботан должен изжить в себе ботана, гопник гопника. Неформал едва ли самое удобное, что можно изжить. По сути, это образовательный модуль. Который проходит, как девятый класс или третий курс, но который не зря.

Доплачивать бы им всем еще. Из фондов молодежной политики.
Tags: ВК 2009
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments