?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
СССР до сих пор
metasilaev
Принято считать, что на рубеже 80-х и 90-х годов в СССР случилось революция, после чего граждане очнулись при ином строе. Некоторые говорят «контрреволюция». Между тем главное событие случилось в 1917, а все остальное по сей день – не более чем корректировки генерального курса.

Можно даже добавить, что главное событие в 1917 году случилось не в октябре, а в феврале, открыв череду переворотов явных и тайных. Году к 1938 система устаканилась. А 1991 год со всем последующим – естественная эволюция. Может быть, надлом, но не слом. Пожалуй, надлом: переход системы из проектного состояния в реактивное. Ну а прагматизм и клептократичность предстает венцом эволюции единственно верного материалистического учения: что может быть менее чревато реакционным идеализмом, нежели попил и откат?

Есть очень простой критерий, произошла революция или чего другое под ее именем. Надо посмотреть, куда делись «бывшие». И кто на их месте. И кто был подлинным инициатором события, говоря словами известной песенки, чьи именно сердца так уж требовали перемен.

В 1917 году в стране реально был сменен элитный субъект. Судьбы «бывших» незавидна. Причем к бывшим отнесена не узкая команда правящих, но все социальные группы, ранее привилегированные. Так или иначе ущемленными оказались люди с дореволюционным образованием, даже не университетским, но гимназическим (кроме небольшой части, влившейся в элиту большевиков, и перебитую уже в 30-х вконец освобожденным народом). Это был подлинный кувырк российской социальности. Кто был всем, действительно обнаружил, что стал ничем. И наоборот. Понятно, что всех жителей слободы нельзя перевести в бюрократию, но после краткого триумфа нерусского разночинства золотым кадровым резервом стала считаться именно слобода. Со всеми вытекающими. «Номенклатура» отсюда.

В 1991 году элита осталась на месте. Более того, она-то и была автором проекта «перестройка», ее инициатором и опорой. Это не восстание народных масс, не контрэлитное выступление, не провокация ЦРУ. То есть энергий там было много, включая и контрэлитные выступления, и, само собой, провокации ЦРУ. С последней организацией правящий советский класс временно совпал в базовых устремлениях.

Нельзя сказать, что каждый «элитник» мечтал развалить страну. Люди разные. Кому-то это встало личной трагедией. Но если предположить, что бывают «коллективный разум» и «коллективная воля» класса, то надо признать – класс хотел и класс сделал.

Точнее сказать, хотели не развала, конечно. Хотели трансформации в капитализм, и мягкого списывания с баланса пассивов (соцлагерь, Средняя Азия, ВПК – именно сброс балласта дал московскую роскошь начала 21 века). Можно было поставить на развитие каких-то, доселе не задействованных, активов. Новые технологии, образование. Но это было непонятно – как управлять тем, чего не понимаешь? А латать ЖКХ это понятно. Выбрали, образно выражаясь, бесконечное латание ЖКХ на проценты от нефтедобычи. Если описать крах марксистского мироустроения в марксисткой же терминах: производительные силы грохнули ради того, чтобы сохранить производственные отношения (до Маркса так в истории не делали, ему было бы интересно).

Понятно же, что в постсоветской реальности термин «бывшие» не уместен? Что все бывшие – актуальные настоящие? Что звание полковника КГБ на момент 1991 года – отличный стартовый капитал в новой российской жизни? Что «комсомольский лидер» свободно конвертировался в «молодого предпринимателя»? И первый президент России проверенный товарищ: бывший член ЦК КПСС, не с улицы.

Тут надо еще оговорить, что СССР был не совсем тем, что представляли себе советские граждане. Пара оффшоров, на которые закачивал деньги ЮКОС, были открыты в… 1970-х годах. Ну явно же это не в картине мира советского гражданина?

Давайте представим себе, что в РФ вдруг победили низовую коррупцию. Посадили всех учителей, милиционеров и клерков, берущих от 10 долларов и выше. На среднем уровне поправили. А на высшем – оставили. Более того, на низшем уровне победили и «буржуазный образ жизни»: вся молодежь записана в патриотические движения, поет песни о Родине, и т.д. А пропуск в «буржуазный образ жизни» считается самой ценной лицензией в народном государстве, и дается только его элите. Для остальных ни-ни. Это и будет СССР. В Союзе был и бизнес, и коррупция, и «престижное потребление», но… по лицензии. Элитники вполне могли позволить себе вести между собой расчеты в валюте. Ну а гражданин, касающийся валюты – это, ясное дело, «валютчик» и завтрашний зэк.

Если посмотреть на день сегодняшний… Строго говоря, не капитализм. При капитализме деньги назначают власть, а не наоборот. И не Путин перевернул ситуацию, эта практика еще 90-х: «олигархи» назначаются и служат скорее «павлинами» и «карманами», нежели ядром элиты. Ядро элиты – старые, еще советские кланы. Партийные, хозяйственные, силовые. И те, кого они назначили главными агентами и наследниками.

Идеологически общество продолжает оставаться левым, эгалитарным. Но это такая парадоксальная левизна. В обществе очень велико расслоение, но одновременно считается, что люди, по большому счету, равны. Нет признанных антропологических пропастей между гением и обычным, умным и дураком, честным и жуликом. Можно перетасовать колоду, и раскидать народ как угодно. «У нас незаменимых нет». Кто угодно исполняет в итоге обязанности кого угодно. И.о. политика, и.о. ученого, и.о. певца. Кому чего выпало. В некоем смысле это воплощение равноправия. Раз уж в социалистическом обществе относительно 1930-х годов скопилось много прибавочной стоимости, ее решили разыгрывать в лотерею.
Tags:


  • 1
Согласна с автором.
Людей сводят с ума современными агитками об ужасной жизни в СССР.
Из которых как бы логическое последствие, что сейчас живут как-то иначе.

А некоторые, наоборот, страдают по СССР, как о потерянном рае.))

Ну, если конкретно люди стали жить хуже, то я их по человечески понимаю.
Во всяком случае, сейчас уже есть прецеденты, когда у людей отбирают детей за бедность, выгоняют - по суду - на улицу из квартир. Я лично не могу соотносить себя с таким государством, когда людей держат за животных.
При СССР вот такого быдлячества не было, такое можно было прочитать только у какого-нибудь Диккенса.

Были другие проблемы при СССР. Выбор людей, по какой хрени им страдать - по бывшей, или по сегодняшней.

Выбор людей, по какой хрени им страдать

Это да. Хотя применительно к России (или нашему национальному характеру) видна и такая закономерность: как бы ситуация ни повернулась, нам всегда хотелось бы чего-то иного. Не угодишь русскому.
Ибо сказано, "там хорошо, где нас нет".

Спрашивается, ну вот что мешало Создателю заложить в нас другой алгоритм:
"Делай то, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть".

А почему бы не хотеть другой жизни, если способности и желание их реализовать есть, а живёт человек плохо?
Как раз нормальная реакция людей. Под лежачий камень вода не течёт. А жили всегда плохо. Потому что никогда не было у нас сильного местного самоуправления - т.е. голос простого человека государство не слышало.
У нас ещё элиты позволяют себе поплёвывать: дескать, глуп, ленив и пьян россиянин, плохой работник. Но ведь там, где есть достойная работа наши вкалывают ничуть не хуже иных, всё дело в организации производства, в менеджменте.
(См. статистику производительности труда)

Ошибка, конечно, насчет "никогда не было местного самоуправления". Было же Новгородское вече))

"А жили всегда плохо. Потому что никогда не было у нас сильного местного самоуправления".

Ну, я думаю, плохо жили всегда НЕ ТОЛЬКО из-за отсутствия сильного местного самоуправления.)) Всегда была и масса прочих причин. Они варьировались, а жить продолжали плохо.
Уж не потому ли, что сидели на попе ровно в ожидании того сладкого мига, когда кто-то придёт и всё наладит, чтоб было хорошо?

Вместо того, чтобы напрягать силы и смекалку и ежедневно хоть на немножко улучшать свою собственную жизнь своими собственными усилиями. Если не в шкурно-материальной смысле улучшать, так хотя бы в духовно-культурном, если можно так это назвать.
Когда человек сам меняется в сторону улучшения, Судьба имеет больше вариантов, что ему вообще можно предложить - более интересных друзей и с ними другой образ жизни, более ценную работу и с ней карьеру.
Понимаю, что это звучит немного идеалистично... Но если человек сам не не хочет ничего, кроме банки пива на лавочке, - откуда в его жизнь должно прийти что-то иное?

Вы знаете, мне трудно себе представить, что люди, пережившие такую историю, как наша, создавшие своим трудом, как наши - когда-либо сидели на попе ровно и ждали у моря погоды.

Да и на житейском уровне - у меня нет ни в родне, ни среди знакомых таких патологических лентяев, как вы описываете. Все как-то хотят жить получше. Даже при СССР. Например, мой дед по материнской линии растил один четырёх детей, работал архитектором, выучил четыре языка. В свободное время - занимался реставрацией на общественных началах (в т.ч. и церквей), художничал понемногу, обучал детей всему этому и детей игре на фортепиано.

У подруги - рабочая династия, мама всю жизнь работала простым поваром. Тоже вполне достойная семья, и подруга начинала с работы на фабрике, сейчас - экономист. Чем жизнь этих людей недостойна, по-вашему?

Про жизнь этих людей, про жизнь подобных им людей не скажу ни одного плохого слова.
Лишь одно печально - людей, живущих ТАК, у нас меньшинство.
Если бы их было в наличии хотя бы чуть больше половины населения страны - эту страну было бы просто не узнать...

Это вам только говорят, что меньшинство. Посмотрите вокруг - разве вы живёте среди бездельников, уголовников, пьяниц и тунеядцев? да не же))

Ну что значит - "мне говорят"? ((
Собственное зрения меня пока не подводит, и я не восторге от сограждан, хотя и живу далеко не в самом депрессивном районе Москвы.
Остаётся только надеяться, что есть за МКАДом остальная Россия - работящая, не спившаяся, не отчаявшаяся и жизнеспособная.

Да, и в моём посте не было такого, что НЕ ТОЛЬКО из-за.
Но я считаю это основной причиной - а всё остальное ближе к следствиям, хотя, и не всё.

Ну, Вы можете считать эту причину основной, комму-то другому более важными покажутся другие факторы.

Например, равные возможности и полное равенство всех людей перед законом (не на словах, а на деле);квалифицированные государственные чиновники (пусть высокооплачиваемые, не не берущие взяток, поскольку все их доходы отслеживаются), и государство, занимающееся исключительно своими немногочисленными функциями и не лезущее туда, где ему вообще делать нечего.

Ваши причины описаны достаточно точно, но все они достаточно идеалистичны, хотя сейчас обычно другому и не учат.

Например, равные возможности и полное равенство всех людей перед законом никогда не появятся, пока государство не слышит-не видит отдельного гражданина. А оно и не будет слышать, пока нет реального местного самоуправления.

Хорошо, когда благотворители собирают кругленькие суммы на операции больным детям? А должно быть, чтобы государственные деньги тратились не на всякую шелуху, а на спасение жизни граждан. Почему оно этого не делает? а ему пофик, оно далеко-далеко от людей, в своём замкнутом на себя пространстве.

У нас настолько НЕТ местного самоуправления, что я даже и не знаю, с чем его едят.
(И начинает закрадываться мысль: а может, и вправду это такая офигенская штука, лекарство от всех болезней и ключ от всех дверей?))

  • 1