?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Формат греха
metasilaev
Каждому укладу – свои закон и мораль. Что хорошо охотникам-собирателям, плохо для аграрной империи. Нормы феодалов не лезут в капитализм. По нормам постиндустриала, если о нем помечтать, огромная часть человечества, во-первых, заядлые иждивенцы, во-вторых, матерые преступники.

Грубо говоря, человечество не пролазит в узкие врата «коммунизма» а ля братья Стругацкие не от недостатка материально-технической базы. С базой все хорошо. Если ту же робототехнику понимать правильно, не как «здравствуйте, я робот Вася», а как тотальную автоматизацию, в первых странах оно есть. Не пролазит человечество, прежде всего, по состоянию психического здоровья, по уму и по совести.

Каково должно было бы быть законодательство постиндустриала? Но сначала общий вопрос: чему у нас вообще служат законы? Некоему благу целого, скажем так, ради которого можно жертвовать частью, тем более вредной и бесполезной. Немного отвлечемся ради наглядности, разберем нюансы нашего времени.

Если мы обратим взоры на нынешний Уголовный Кодекс, то найдем там ряд удивительных преступлений. Преступлений, где совершенно нет пострадавшего. Его нет, а преступление есть. Еще больше таких преступлений можно было насчитать в Советском Союзе.

Например, если некто хранит у себя пистолет или мешочек с марихуанкой, то пострадавших тут явно нет. Вот если укуренный человечек начнет стрелять из пистолета по птичкам и попадать по людям, то вот тогда… Но тут уже начинается логика рабов. По ней, например, борьба с изнасилованиями должна быть превентивной и сводиться к поголовной кастрации.

Пострадавшей стороны нет в продаже наркотиков или оружия, в проституции, в порнографии. Давайте глянем как свободные люди. Нам могут быть не симпатичны стороны, но нет персонажа, который бы мог предъявить какой-либо ущерб от самого факта купли-продажи. Равным образом нет пострадавших ни в одной из сексуальных перверсий, пока там не имеет место быть изнасилование. Если школьница участвует в конкурсе красоты, значит, она демонстрирует сексуальность – так чего же за секс с ней по обоюдному согласию статья УК? В СССР, напомним, были еще такие удивительные статьи, как за гомосексуализм, тунеядство, коммерцию, свободное общение, чтение книжек и прочее. Даже если взять пресловутую «коррупцию», то добрая половина там есть такой вот «секс по согласию», где обоим партнерам хорошо, а третьей стороны, чтобы она была пострадавшей, попросту нет.

Вопрос: если все-таки за массой запретов видеть не только озлобленную паранойю, но и некую логику, то какую? Пострадавших людей нет. Но пострадавшая община имеется. Если в индустриальном обществе разрешить тунеядство, бордели, сексуальные девиации, химические кайфы, хранение огнестрела и прочее, то это не будет нарушением прав личности, это будут точным и честным соблюдением ее прав. А вот производство может упасть, демография пошатнуться, ВВП похериться, война проиграться. Фишка в том, что благо слагаемых не равно благу суммы.

И права людей идут к черту ради общины. Кстати, явное нарушение прав людей легко прощается. Например, если послать прохожего на три буквы, то хулигану в 90% случаев ничего не будет. Если обмануть или оболгать человека, тоже в 90% будешь иметь своим врагом лишь его, но не закон. А почему оно так? Почему очевидные преступления против личности в нашем обществе как бы не преступления?

А они никак не бьют по общему делу, ибо дело не вполне очеловеченное. Индустриальная фабрика будет крутиться, даже если все рабочие будут посланы по сто раз, обмануты, унижены, ходить с разбитыми мордами и в плевках. Канаву они выкопают, конвейер обслужат. Что считается преступлением против человека в таком строе? Лишь то, что делает его нетрудоспособным – нанесение увечий. Или делает неплатежеспособным, поэтому нельзя воровать. Иначе наш бедолага умрет с голоду, и это уже прямой подрыв рабочей силы и косвенный подрыв ВВП.

Вернемся к нашим постиндустриальным баранам. Логика та же – правила должны поддерживать интересы общего дела. Только вот дело уже совсем другое. Ну вспомните «мир Стругацких» или любую другую утопию на тему хорошего 22 века. Чем там заняты? Мир там как бы одна глобальная школа, перетекающая в глобальный НИИ и сеть творческих мастерских.

И вот здесь «достоинство человека» уже не пустое. Если раба обматерить, он канаву выкопает, его функцию это не попортит. Но если обматерить профессора, ученого, актера, писателя – это им вредно. Более тонкий инструмент нуждается в более тонком с собой обращении. Да простится мне цинизм, но в «душу» нельзя плевать там, где «душа» капитализирована как актив. В таком обществе вообще нельзя заняться любимым развлечением наших сограждан: играть на понижение.

Любая полемика имеет печальную особенность идти по уровню самого нижнего собеседника. Просто нет особого смысла быть умнее собеседника, если он сам не признает это различие. Если дать равное право голоса профессору, аспиранту, студенту и школьника, беседа рано или поздно свалится на уровень школьника. И не свалится лишь постольку, поскольку школьнику не будет светить равноправие. То есть ходить и портить людям общение, маясь комплексом полноценности профессионального идиота – значит вести преступный образ жизни.

Огромное количество наших сограждан вот ради этого сейчас ходит в интернет. Вклиниться в комменты, обозвать кого-то «фашисткой гадиной», кого-то «жидом», пожелать «сдохнуть» и хрюкнуть с чувством глубокого удовлетворения.

«Преступления против общины» в постиндустриальном сообществе скорее всего будут отмены, за отмиранием таковой. 10% несчастных маргиналов вздохнут свободнее.

Но представьте мир, где фраза «он дурно воспитан» не артефакт из романа 19 века, а преамбула приговора? Где хам вне закона, где нельзя быть слишком глупым и слишком шумным, где нельзя оскорблять людей, где крупная клевета и мелкое хулиганство – реальные преступления с наказанием, а вербальным идиотизмом можно заниматься, как сейчас онанизмом – укрывшись, дабы не засекли? Это же каждый второй нынешний человек - преступник.
Tags:


  • 1
Анархист. Понимаю. Анархиста недостаточно били, видимо. "Логика рабов"...

или начинаете думать, прежде чем писать, или бан

Вот назову я человека пидором гнойным, а мне скажут - нельзя так говорить. А почему нельзя? Я что, побил его? Я у него отнял что-то? Ничуть. Я совершенно свободно высказал своё свободное мнение о нём.

Зачем вам высказывать своё мнение о ком-либо?

Как раз то, что я не донёс в предыдущих комментариях. Цель общины в целом какая? Общее дело какое? Вне идеологизированных или религиозных общества у общины цель выживать - как и у амёбы. А вне этой цели только волюнтаризм отдельных личностей. Как только община перестаёт выживать, она начинает умирать, её составные части более друг другу не нужны. Поэтому тезис такой - вне смертного страха, вне давления снаружи общество существовать не может и разрушается на более мелкие, вплоть до возникновения угрозы опять, на другом уровне дробления.Внешее давление такой же необходимый фактор, как и ресурсы. Волки, зайцам в целом, нужны не менее травы.

Внешнее давление нужно только молодым душам. Так же как ребенку нужен ремень,чтоб не шалил. ;) Взрослые души развиваются не из-за наличия давления снизу,а из-за того,что все более сильно чувствуют притяжение сверху. Сейчас земная ноосфера переходит из состояния младенчества в состояние подростка. Старые методы религий Откровения перестают работать.

(Deleted comment)
К сожалению, все так. Постиндустриал ведет к сильной духовной деградации, со всеми вытекающими. Как вы написали ранее -- "Оргия сострадания". Самое печальное, что это аукнется не сейчас, а лет через 20-30. Но тогда уже может быть поздно.

Постойте. Как же нет пострадавшей стороны в коррупционном "сексе по согласию". В большинстве случаев это влияет на ценообразование. То есть коррупционная составляющая в товаре или услуге прибавляет к стоимости. Страдает третья сторона - потребители. Впрочем, Вы наверно правы. "Партнёрам" же хорошо.

Не во всех случаях. Но если человек, например, покупает справку, за которую надо три дня мучиться без толку (из серии "сдать кал на загранвизу"), выигрывают все...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Когда ваши ВК догонят вас современного будет аннигиляция)

не, там другое будет :))

Традиционно интересно и сильно.
Единственное что хочу дополнить. К сожалению или счастью, тот постиндастриал который вырисовывается сейчас, далек от миров Стругацких. Так что закон и мораль вполне могут вернуться скорее к временам продвинутого рабовладения.

Вы не во всем правы.
Хотя уголовный кодекс и разделяет преступления против личности и преступления, например, против основ общественного устройства и безопасности, но преступлением вообще он признает виновно совершенное общественно (!) опасное деяние. Таким образом законодатель констатирует, что ВСЕ преступления общественно-опасны (как вы пишите - направлены против общины) и лишь подразделяет их по степени такой опасности. Кстати, по характеру и степени общественной опасности особо тяжкими преступлениями считаются как раз преступления против личности - т.е. умышленные убийства с отягчающими - по ним максимальные санкции.
Из восемнадцати если не ошибаюсь глав особенной части УК о видах преступлений больше половины содержат составы преступлений, направленных против конкретного человека или групп людей, а не мифической общины в целом. Так что наш УК достаточно сбалансирован в плане личного-общественного. Может быть потому, что по структуре похож на многие европейские уголовные законы.

Если рассматривать как преступления только преступления против человека (или группы человеков, но конкретной группы, чтобы они сами о себе могли сказать - вот, нам плохо), в УК все равно много лишнего и много недостающего. Отстать от наркоманов, секс-девиантов и экстремистов, и пристать, например, к интернет-троллям.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Странно представить себе умного и хорошего человека, который носится за плохим и глупым с "иронией" или желанием что-то непременно доказать... А если надо низвергнуть ложного кумира, это делается написанием ряда специальных материалов. А не у него в комментах.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

фраза «он дурно воспитан»

Хорошо сказано. Вот только вопрос: хорошее воспитание - это не насилие? Нынешние подростки хоть и дотационны, но покушения на свою свободу/независимость не потерпят. Так что изгнани обезьяны из ребенка нужно успевать до осознания свободы?
(Надеюсь, не сильно напутал?)

Re: фраза «он дурно воспитан»

Хорошее воспитание - это насилие, которое надо терпеть, угу, особенно ты дотационный :))

> Это же каждый второй нынешний человек - преступник.

Ну и что? Если взять типичное общество к примеру 2000-летней давности - то там та же самая ситуация, половину можно смело судить по нашим законам за рабовладение, нанесение тяжких телесных и т.п. Естественный процесс эволюции как норм морали так и законодательства. И опять же - если вот прямо сейчас взять и ввести суровые законы с тюремным заключением "за оскорбление личности" - то лет через 20 уже никто не будет воспринимать новые законы как излишне суровые или несправедливые - вырастет новое поколение для которых это будет в порядке вещей. Ну т.е. я согласен с тем что для нас мораль и закон общества будущего будет казаться чем-то неестественным и может быть зачастую излишне жестоким - но не думаю что это верно только по отношению к нам и нашим потомкам, процесс этот естественнен.

Дурно этот постиндустриал пахнет.

Редко встретишь такой материал.. спасибо

Редко встретишь такой материал.. спасибо

  • 1