?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Оргия сострадания
metasilaev
В мире все сильнее одна недобрая штука, имя которой сразу не подбирается. Можно ее назвать как «перекладывание с больной головы на здоровую». Можно как «апофеоз безответственности». Можно как «сострадание, сожравшее справедливость». Тут, наверное, проще на примерах…

Ну вот история, картинка к феномену, о котором речь. Дело происходило в Америке. Один менеджер устроил дома вечеринку, созвал сотрудников и щедро поил шампанским. В числе приглашенных оказался пылкий мужчина и такая же женщина. Ребята, испив напитков, уединились. Сделали друг с другом все, что хотели. Через девять месяцев родился ребенок. Женщина подумала-подумала и подала в суд на… хозяина дома.

Иск был в том, что тот выставил слишком много шампанского и плохо контролировал его потребление. Расслабил людей. Чем и спровоцировал последующие события. Иск уже удивительный, но кульминация всей истории, что та женщина… выиграла суд. Хозяин дома платит ей алименты за то, что переборщил с угощением.

История курьезная, спору нет. На каждом углу так еще не делают. Но это предельный случай до боли общей тенденции. Ведь у злобной дуры нашей истории (давайте называть вещи своими именами!) были какие-то основание вести себя так, как она вела. Логика, на поддержку коей она надеялась. Пусть странно называть это логикой. Но поддержку-то получила. Суд разделил ее основания. Ее картину мира.

Оглянемся вокруг. В этой цивилизации все более защищают права животных, детей, учащихся, задолжавших потребителей, оступившихся преступников, список можно продолжать далее. Это подается как борьба с жестокостью мироздания. Борьба с естественной жестокостью мира слишком часто, увы, оборачивается какой-то крайне неестественной подлостью. Примерно как в процитированной истории. Когда люди без задних и прочих мыслей занялись любовью, а у них чего-то там родилось, законы биологии могут показаться довольно жестокой штукой. Хочется «счастья всем, и чтобы никто не ушел обиженным». Однако желание мира, где вообще не будет обиженных, ведет лишь к переносу обид. Боли остается столько же, а разумности все меньше. Да, пожалуй, если искать название, можно и так: восстание против разума.

Слишком часто борьба за права животных – лишь способ ненавидеть людей, борьба за права детей – борьба за бесправие взрослых, права учащихся отнимают последние права педагогов, и т.д.

Главное право животных, и оно же их гармоничное назначение – занимать место в пищевой цепочке. Для того родились. На вершине там человек, уж извините, так получилось. Запрещать человеку кого-то есть и носить чьи-то шкуры – с тем же успехом можно выпустить закон, запрещающему волкам есть зайцев. Человеку нельзя, а волку можно? Поскольку волки вряд ли разделят наше видение, подвергнуть их гуманитарному геноциду. Злой биологический вид должен покинуть планету. А коровам запретить есть траву. Вдруг траве тоже больно? Если человек не имеет право носить меха животных, то коров надо судить за то, что жуют траву. Траве полагается умирать естественной смертью. «Экологи» не защищают права травы главным образом оттого, что не чувствуют к коровам сильных эмоций. Сильные эмоции там к людям (ну не любят людей, бывают), поэтому меховые животные оказываются союзниками. В неравной борьбе с человечеством.

А что такое нынешние «гарантии прав учащихся», если опять-таки называть вещи своими именами? Это уничтожение системы образования, идущее во всем мире. Система ведь стоит на неравноправии: хорошего ученика и плохого, ученика старших классов и младших, ученика и учителя. Уже сейчас у препода в системе «российская школа» или «российский вуз» нет никакого репрессивного ресурса. Моральное насилие, не говоря уже о физическом, подсудное дело. Выгнать нерадивого человечка из средней школы сейчас нельзя (единственный способ вылететь для ученика – совершить уголовное преступление, любое другое поведение не дотянет), из вуза – можно, но сильно не рекомендовано. Если девятиклассник говорит математичке «да пошла ты», на него нет действенной легальной управы, вообще. Если учителям еще не плюют в лицо, то только по доброте душевной.

И в этой ситуации принимают какие-то положения, ограничивающие учителя – в пользу ученика? Например, удумано такое право учащихся и родителей: если кажется, что учитель плохо учит, можно в любой момент потребовать аттестации учащихся, и в случае не аттестации выгнать бездаря. Не того, кто аттестацию завалил. А учителя. Учащегося уволить нельзя до совершения им уголовного деяния.

Впрочем, и уголовное деяние подчас не повод. По нравственным канонам ювенальной юстиции в тех местах, где она работает, первое преступление подросток имеет право совершить без реального наказания. Но можно пойти тропой гуманизма еще подальше. У тинейджеров, значит, юстиция должна быть ювенальная. Ну так хорошо бы и женщинам свою юстицию заиметь, тоже ведь слабая, ранимая группа. Пенсионерам тоже. Наркоманам, алкоголикам, они ведь почти как дети. Если мужику расшиб голову сковородкой другой мужик – год тюрьмы, если женщина – год условно, если ребеночек 15 годков – шоколадку за трудное детство. Какая разница, что голова при том ушиблена одинаково.

О феминизме и классовой борьбе уж не будем, но это часто карты той же колоды, ими играют ту же игру.

Какой здесь пафос? Принцип сострадания, доведенный до упора так, что принцип справедливости уже не работает. Есть архетип любви матери и любви отца. Архетипический Отец любит дифференцированно, за то, что ты сегодня хороший. Если ты не хороший, то, как известно, «я тебя породил – я тебя и убью». Архетипическая Мать любит всех детей без отличий. И хромых, и косых, и беспредельщиков. Такой вот принцип Великой Матери. Мы имеем цивилизацию, выстроенная под него. Беспредельщикам в ней хорошо, как никогда ранее. Все ведь наши примеры, в конечном счете, про них, начиная с иска за угощение.
Tags:

  • 1
о, спасибо, а то у меня четко не формулировалось, за что зеленые борются.

Это временно.

спасибо, задали вектор для некоторых размышлений.

не переживай. в нашей стране закон железно стоит на страже мужчин. нашему государству судьба мам и детей по фиг. можешь хоть всех обмануть тебе ничего за это не будет. да ещё и в старости все они тебя кормить будут обязаны.

Показательно "женская" реакция. Человек пишет о "милосердии" в ущерб справедливости, дама реагирует в духе "все равно все мужики- козлы".

ага, типично женская реакция - "сами-то хороши!"
не хочется гендерный вопрос поднимать, но женщины сами ведут себя как ущербные. сразу стрелы переводят.
ПыСы. Не в тему, но анекдот вспомнился:
едет в трамвае пьнущий в хлам мужик. стоящая рядом женщина ему возмущенно говорит:
- Мужчина, вы пьяны! Омерзительно пьяны!!!
На что мужик ей отвечает, икая:
- А у тебя ноги кривые! Омерзительно кривые! А я-то завтра протревею...

Потому что второй тип людей перманентно лезет на все мало-мальски властные позиции. Первому типу это не нужно. Разве только в случае войны. А раз нет войны - без вариантов.

Отличный материал.

Это было частное решение какого-то американского суда.А Вы сразу обобщаете.Может,следует для начала обжаловать нелепое решение,а уж потом внедрять естественный закон природы,царя зверей,женщина-друг человека и все наемные работники-младшие дети работодателя?
В архаику мы всегда успеем.

не возьмет вас никто в архаику.
не будет "нового средневековья".
растить брюкву, молиться и учиться драться на ножах можно не начинать.
а вот киберпанковская антиутопия - будет.

Как обычно прекрасно.

Собственно да, нынешняя Цивилизация все более матриархальная. Конечно это сложные причинно следственные связи. Тут и остановка прогресса, и общее старение, и огромные массы ненужных людей занимающихся бесполезной работой, и исчерпание фронтира - вся Земля освоена.

разделяю ваши опасения

"Да, пожалуй, если искать название, можно и так: восстание против разума."

А вот что движет теми людьми, что отстаивают права животных? "Не-разум"? Инстинкт? Природа? Если какая-то "темная материя" отличная от разума, то почему она менее естественна, нежели Ваш "разум"? Почему, если "не-разумный" волк ест овцу, разумный человек должен делать тоже самое?

Разделяю...

Хотя сама идея защиты животных у нормальных людей (отморозков описанных Вами не берем) не против людей и тем паче "волков", а против культивации жестокости в человеке, т.е. животные здесь как средство для показа как низко может пасть человек убивая и не просто убивая, а мучительно, так как не снилось ни одному хищнику. Такие в свое время палачами работали и сострадание меховым носителям с которых срывают шкуру живьем(!) и оставляют мучиться - это ТО К ЧЕМУ ДОЛЖНО СТРЕМИТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Ибо иначе плодятся извращенцы и палачи-мучители. УБИЙСТВО - ТОЖЕ КУЛЬТУРА, которая требует уважения к жертве и нуждается в сохранении, хоть и общество у нас типа гуманное (на словах, мСяо то большинство ест), но вот эту культуру почти потеряло. Любой солдат скажет - в убийстве (не столь важно кого, иной зверь умнее (и не только) человека) нет героизма, нет доблести, а жить с этим всю оставшуюся жизнь. Парии - было такое слово когда-то...

Но Вы абсолютно правы...

Подобное устройство "мира" всегда возникает в загоне. Ибо пастуху надо, чтобы все овцы были живы и давали продукт. А справедливость между ними или обиды - дело десятое. Общество идёт не к состраданию, а всеобщей одомашненности. Справедливость вообще идея конфликтогенная, ату её. А то драться будут, не нужно это.

Я вижу проблему в несколько в ином. Пространство "человека" стремительно сужается и отъезжает на высокие социальные уровни. Все эти понятия - справедливость, честь, любовь и пр. требуют наличия некоей личности, которая знает как и зачем она в мире и имеет возможность размышлять в терминах человеческих. Так вот, само воспитание такого человека перестало быть целью, исчезла мысль, о том что вокруг должны быть человеки, а не мужчины, женщины и потребители. Идеал Просвещения о ... "богоподобии", творческом начале и широком интересе и круге занятий человека как должного состояния всех, а не удела единиц пропал. К большинству нынешних людей вообще не применимы термины справедливости, выбора, любви, интереса и.т.д.

Я ругаюсь про то же самое понятием "постмодерн". Из культуры исчезает то, что некоторые называют "трансцендентальное означаемое". Остаются только тела со вполне натуральными отношениями между ними. "Васька уебал Петьке". Кто там прав, Василий или Петр, вопрос вообще не стоит, исчезает терминология, в какой такой вопрос можно ставить. Т.е. даже не "зло побеждает", а инфлирует сам язык, построенный в терминах разделения добра и зла.

И касательно одомашненности все может быть еще хуже. Овцы в загоне, но при этом опекаемые и даже просвещаемые - это проект Модерн. А Постмодерн это когда овцеводство стало малорентабельным, пастух пошел подписывать контракты с волками, а в овчарне просто открыли дверь и отключили тепло...



Проблем здесь две.
Одна теоретическая - надо ли спасать овец и могут ли они быть спасены.
И одна практическая - как из овец выписаться в пастухи или хотя бы в волки.

Касательно проблемы теоретической - там же нет ответа универсально. Может, и надо. А может, и не надо. От личной аксиологии все зависит. Говоря метафорически, отношения человека с Богом первичнее, чем его отношения с людьми, даже если никакого Бога и нет...

Только в Бога, которого нет, не стыдно верить.

Так а в то, что есть, вообще нельзя верить. Нельзя верить в факт, например, в наличие кирпича или закон всемирного тяготения. Факт не нуждается в нашей вере, а вера не нуждается в факте. Поскольку Бог не факт (скажем мягче, не факт той Вселенной, где у нас кирпичи и всемирные тяготения), верить можно.

  • 1