?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Передоз материализма
metasilaev
(давний текстик, и снова сильно по мотивам asterrot.livejournal.com)

Страна СССР, выбравшая материализм на место государственной религии, вроде отошла в прошлое. Меж тем население, оставшееся на территории, продолжает верить в это учение.

Можно даже сказать, что верование окрепло. Материализм избавлен от своего напарника прогрессизма, и явлен уже в чистом виде как есть. И жизнь под него идет соответствующая. Особый способ мышления, коего придерживается население, обрекает его на особую жизнь.

Что это за жизнь и что это за способ? О, это довольно специфический способ. Но перед тем, как нарисовать его в картинках и красках, немного метафизики. Совсем чуть-чуть.

Считается, что материализм, прагматизм – это «я не верю в эти сказки», эдакое избавление от мифа. На самом деле это скорее альтернативный миф. Никто ведь не видел «материю» саму по себе. Это не очень понятно, какой наркотик надо принять, чтобы начать видеть материю. Что мы видим глазами? Предметы. То есть прежде всего различные формы. Любой предмет, однако, можно так или иначе уничтожить. Когда говорят об «онтологии», это вопрос – а есть ли в мире что-то вечное и предельное? Пусть его глазами увидеть ни-ни, но и уничтожить не получится?

Еще в Древней Греции возникает два базовых воззрения, чего стоит за предметами: учение Платона об идеях (учение Пифагора о числах туда же) и учение Демокрита об атомах. Либо «предметы тени идей», либо «есть только атомы и пустота». Платон с Пифогором обращают внимание на то, что нельзя уничтожить, к примеру, число три. Три яблока можно очень просто уничтожить. Взять и съесть. Но вот попробуйте что-то сделать с числом три. Ну или с представлением о яблоке. «Идея яблока» не рождалась, следовательно, и не умрет.

Так видит платоник, идеалист. В первую очередь – формы, идеи, различия. Демокритик-материалист видит за яблоком свое. А именно субстанцию, из которой яблоко состоит. Что нельзя уничтожить? А вот субстанцию. Материю из атомов. Но субстанция на все предметы одна и та же. Яблоко, головной мозг Платона, куча дерьма – все это одна субстанция. Ну формы маленько разные, да. А «атомы и пустота», которые только и есть на самом деле, везде одинаковые.

Отсюда и некоторые следствия. Так, платоник будет в первую очередь видеть различия (хотя бы между мозгом и кучей дерьма), а материалист – сходства. Из учения о различиях возникает элитаризм как политическая практика: деления людей на сословия, разные права и обязанности, культы «героев» и «гениев». Из учения о тождестве всего со всем возникает эгалитаризм: всеобщее равенство, свобода и братство, с зачисткой тех, кто в равенство и братство не вписывается.

Немного перефразируя Борхеса, «люди рождаются сторонниками либо Платона, либо Демокрита», ну а потом уже идут всемирно-исторические разборки.

Так вот: что значит примат материалистического мышления в современной РФ? Давайте отвлечемся от метафизики, и развеемся немного похабным анекдотом. Значит, бордель. Почему-то убыточный. И так кровати переставляли, и эдак – а не идет клиент. «Надо кровати новые купить», - говорит менеджер. «Дурак! – говорит другой. - Девок надо менять, девок, а не кровати!». Так вот, материалист почти всегда убежден, что дело в кроватях, а идеалист все-таки склоняется к тому, что дело в девках.
Материалист верит, что дело, так или иначе, сводимо к материально-технической базе, а любая проблема решается финансированием (которое, конечно, надо тратить на материально-техническую базу, а куда же еще?).

Возьмем Сибирский федеральный университет, его, так сказать, «создание» на моих глазах. Видно же, в какой парадигме мыслят. Что значит – уделить внимание проблеме университета? Это значит дать денег. Что значит – проявить усердие? Освоить деньги, накупив фиговин, штуковин, диковин. И так везде. Модернизировать образование в школе – это как? Например, купить компьютерных чудо-досок. Где не мелом возюкают, а учитель возюкает мышкой на столе, а этого на доске рисуется. Супер-пупер технология. Бешеных денег стоит. То есть ее главное достоинство, что она стоит бешеных денег. Считается, что эффект прямо пропорционален этому бешенству: новые Лобачевские просто не могут не появиться, с такими-то досками.

Некогда считалось, что школа – это прежде всего учителя и ученики. И, в общем-то, статус школы прямо пропорционален качеству тех и других. Собственно, там неважно: мелом пишут или компьютером. Кадры решают все. «Девок надо менять, девок!» Хотите новый вуз – задайте новый стандарт, например, студента. «Мы таких не держим», причем по обе стороны кафедры. Нет, все те же. Просто им компьютеров накупили. Двери покрасили. Сувениры выдали. По религиозному верованию прагматиков, техан отличен от Оксфорда, главным образом, нехваткой фенечек и понтов. И если большой техан укрепить материально, будет Оксфорд.

Качественные различия в этой парадигме не признаются. Материалист признает только количественные. Нет такого, к примеру, чтобы люди делились на талантливых и бездарных. Это все пережитки темного прошлого. Нет такого: «вы никогда не защите диссертацию, потому что вы, к сожалению, идиот». Если все отличия только количественны, значит… пусть выпишет еще 100 цитат, перепишет еще 50 страниц, поунижается еще полгода. Если долго мучиться – все у нас получится.

В обществе, отрицающем элитарность как идею, все равно обретается некая элита по факту. Но она имеет загадочные черты. Нельзя сказать, что это умнейшие люди, нельзя сказать, что самые харизматичные. Какие-то… избранники судьбы в чистом виде. Если все равны, почему бы не бросить жребий? «Ты и ты – будете олигархами, ты – академиком, ты – министром, ты – поп-звездой». Общество, где все неявно обретаются с приставкой и.о. Кто-то и.о. крупного капиталиста, кто-то и.о. политика, кто-то и.о. героя России.

Предположить, что люди отличаются не только по должности, но и на самом деле – удар в сердце идеологии. Нет никаких различий. Есть лишь материя, атомы и пустота.
Tags:


  • 1
Начали с идей, закончили элитой. Идеи живут, пока есть носители. Из атомов состоящие. Уничтожь носителей и идеи не станет. В это трудно поверить, носителей очень много, но всё же не бесконечно.

А что до элиты и идеального... любая элита стремиться таки выиграть чемпионат. Объявить себя элитарными "по сути", тогда как в мире есть только "прецеденты". Крут, умён, но подвернул ногу, дал волю слабости, тут тебя и сожрали. "Нет, чтобы я не делал, меня есть нельзя, я помазанник!" - эта мантра во все времена слышна. Каждый стремиться выйти из чемпионата, закрепить подиум за собой. Но этого не будет. Да люди отличаются друг от друга. На "самом деле". Но вовсе не "на всё время". Завтра грянет катастрофа, и наши с вами очочки станут столь фатальным изъяном, что ум не сумеет продержаться в живых и недели.

Ну как сказать... Психофизиология человека - для мышления лишь субстрат, на котором реализуется мышление. Реализуется оно универсальным способом. Не будет этой психофизиологии, сдохнет она - придет другая. В этом смысле идеям все равно, тела у них рано или поздно будут. Не сейчас, так через 1000 лет. Через миллиард. Не все равно нашим телам.

Это вопрос философский. И ответ на него, при переводе в научную плоскость обычный для науки - "мы не знаем, будет ли у идей через миллиард лет субстрат". Потому сделать из этого практические выводы нельзя. В том числе об элите и прагматизме. Идеализм, равно как и прагматизм с материализмом подвёрстывает к идеологии и практике статусный инстинкт. Он же воля к власти. Которой всё равно что говорить, какие идеи приводить как довод, лишь бы власть увеличивалась.

Можно ли уничтожить идею круга, или, допустим, шара?

Вполне. Полностью ликвидировав "субстрат" и застрелившись самому.

>что значит примат материалистического мышления в современной РФ?

Это значит тяжёлые наркотики у автора. Нет в современной РФ материализма. И близко нет. Мистицизм один.

ну как-то вы излишне предвзято к материализму-то, нет?

а пример с универом - это скорее карго-культ , чем материализм, имхо. заимствования без понимания сути, без полного технологического цикла, только дизайн.

Товарищь пишет смешнее задорнова.Сталин, в языкознании познавший толк, предвосхитил Дерриду. Причём на практике) Вот вам и материализм.

Карго-культ - следствие материализма.

да ну бросьте. карго-культ же возникает у тех, кто не создаёт, а копирует внешние атрибуты.

но самолёты ведь (с которых и началось само понятие) кто-то ведь строил первоначально, руководствуясь вполне себе материализмом.

Уделение внимания исключительно внешней форме и игнорирование сути (идеи) - это и есть материализм.

Как-то всё очень перепутано. Материализм современный (т.е. есть только материя существующая в формах вещества и поля) привязан к материализму древнегреческому (реально существующим в фундаменте мироздания мельчайшим неделимым частицам, которые вносят много путаницы своим названием (атом греческий это совсем не то, что атом современный)). Затем смешиваются понятия материализма с понятием материально-технической базой. Затем, почему-то, отрицание сторонниками усиления материально-технической базы всего к ней не относящегося, объясняется их тайной идеологией (в реале они просто не обращают на это внимания, поскольку это не проходит по ведомостям). Ощущения автора - понятны, но путаницы много.

Так если не путать, вывода не получится. Всё не так интересно будет.

Похоже, пост понятен только идеалистам)

"и снова сильно по мотивам asterrot.livejournal.com"

А на другие "по мотивам" ссылочку не дадите?

А там половина моего контента как-то перекликается :). Очень сложно в конкретное место ткнуть. А "по мотивам" это когда совесть совсем вопиет. Чуть ли не плагиат на уровне отдельных фраз :). Интереснее и продуктивнее было бы искать места не сходств, а различий, кстати. И если специально озаботится, ведь найдутся...

"Качественные различия в этой парадигме не признаются. Материалист признает только количественные"
"Материалист" прекрасно знает, что такое понятие как "колличество" - есть всего лишь результат субъективного восприятия мира человеком. Понятие колличества - искуственное и, если так можно сказать, гуманитарное. Естественные науки, хотя и открывают "не гуманитарные" и объективные знания, по своей методологии глубоко гуманитарны. По причине гуманитарности методологии в естественных нуках есть понятие колличества. Хотя, стоит заметить, что естественные науки за это не в коем случае нельзя критиковать. Колличества в природе не бывает.
"Что мы видим глазами?"
Глазами мы видим свет, который отражается от предметов. А не сами предметы, как вы считаете, толи из-за незнания элементарных фактов о зрении человека и физике, толи из-за неумения их использовать.
"Идея яблока» не рождалась, следовательно, и не умрет".
"Идея яблока" родилась в результате процессов происходящих в мозге того, у кого возникла эта идея. Умрет она либо тогода, когда эта идея изчезнет из памяти её создателя, либо тогда, когда умрет мозг её создателя.

Какие-то… избранники судьбы в чистом виде.

:))) Остроумно.

Я понимаю, что передоз идеализма в РФ создать трудно, но все таки идея "рождаются", доведенная до абсурда, приводит к похожим результатам.

Вы свели материализм к примитивному прагматизму.
По-Вашему, количество никогда не перетекает в качество, но истинный материалист вообще отвергает идеальную категорию "качества". А "количество" - нормальная и вполне материалистическая категория. Отличия Пушкина от любого третьеклассника все-таки количественные.

  • 1