Александр Силаев (metasilaev) wrote,
Александр Силаев
metasilaev

Category:

«Чего греха таить?»

Несколько лет назад брал интервью у видного политика. Получалось такое железобетонное и скучное повествование об успехах. И вдруг мелькнула одна человеческая деталь.

Оказывается, наш монументальный герой в молодости хорошо играл в карты. Не в очко. В преферанс. Обыгрывал своих собратьев-студентов. Иногда играли на деньги. Поскольку игралось хорошо, периодически выигрывалось нехилая добавка к стипендии. Не шулер он, не катала. Просто умный игрок в умную игру.

Кроме каких-то редких случаев, журналист со своим собеседником заодно. Не потому что сильно любят друг друга. Просто интересное интервью это как бы обоюдный успех… Это же логично? В теории – да. Практика внесла коррективы, сейчас я понимаю, что большинству т.н. политиков – совершенно не нужно интересное интервью, им нужно иное. Их вполне устроит текст, который не прочитает ни одна живая душа, потому что в нем нет ничего живого. Что им надо, об этом дальше. Теперь о том, чем кончилась история с умницей-преферансистом.

Вот этот живой кусок, где у памятника на постаменте мелькнуло что-то человеческое, какое-то лицо, живинка – полетел ко всем чертям при визировании текста (есть такой обычай сверки, а тот как же – вдруг тайну выдадут, а сами не заметят?). Не то, чтобы случай был вопиющий. Не то, чтобы это было сильно обидно. Но тогда, 12 лет назад, меня это просто подивило, я не знал, что это норма и такая правда жизни. Потом, конечно, привык.

Политику в России почти не интересен интерес к нему «общества», т.е. прочитает интервью с ним 100 тысяч человек или 100, по большому счету, все равно. Журналисту может быть не все равно, а политику все равно. Поскольку политик в России за редким исключением чиновник, официально или косвенно, то ему важнее всего его начальник. И главный мессидж – это вполне логично – к тому, кто определяет твою судьбу. Если определяет не «публика», а «начальство», то и главный мессидж всегда к начальству на тему «я годен». Пока все логично. Менее логично другое: почему надо казаться памятником? Почему стерильность-то образа? Чего греха таят, даже не греха – намека на оный?

Вот философ Иммануил Кант играл в молодости в карты на деньги и ничего. Одно время это было его главным источником дохода. Для крайнего моралиста и ригориста Канта – ничего зазорного. Почему немецкому философу в 18 веке – можно, а чиновнику в России 21 века – нельзя? С чего традиция-то?

Если посмотреть образы, что считает приемлемыми элита… Берем именно то, что должны рисовать масс-медиа. И что видим? Все сплошь, как видим, примерные семьянины. Какая-то образцово-показательность советского образца: «мужчина должен любить в жизни только две женщины – свою мать и мать своих детей». Ни одного пьющего человека. У всех какие-нибудь благополезные хобби, спортом они занимаются, животных любят, всех-всех любят, кого встретят, волю дай – пойдут раздавать по деревням свое имущество, и мешают только два обстоятельства: 1). они работают по 15 часов в сутки, 2). у них почти нет имущества, чтобы его раздавать.

И плевать, если в такой образ никто не верит. Это ритуал, канон. Советская характеристика правит бал: «с места работы характеризуется положительно, поддерживает хорошие отношения с товарищами, активен в общественной работе» и т.д. Если будет написано, что отношения с товарищами хорошие, а к общественной работе пассивен (в лом человек субботники и прочее 1 мая), то это приговор. Такое пишут перед тем, как навсегда сломать человеку карьеру. Или написать, что в работе активен, а с половиной коллектива конфликтует, ну мало ли, может коллектив такой… нет, нельзя. Если такое в «характеристике» - это смерть. В стандартном опроснике на 100 вопросов должно быть 100 стандартных ответов. Не был, не привлекался, колебался только вместе с линией партии и правительства, и т.д.

Постойте, а разве может быть другая традиция писания характеристик? Ну такая, чтобы по-честному? Да, конечно. Историк Сергей Волков приводил примеры характеристик на чиновников Российской Империю. «Не воздержан к питию» - запросто. «Допускает лишнюю резкость в отношениях с подчиненными» - сколько угодно. «Имеет склонность к азартным играм» - общее место. Хотя мы как-то интуитивно понимаем, что хронических алкоголиков и хамов на должностях в Империи было меньше, чем в СССР и пост-СССР.

Причем «невоздержанность к питию» - это не черная метка в Империи. Ну имеет и имеет. Государственные деньги не пропил? Ум не пропил? Объем работ тянет? И бухай себе. «Излишняя резкость», «излишняя нерешительность» - тоже не приговор. Приговор это уголовное деяние. Вот если ты украл, то это не «лишение права занимать государственные посты сроком на 3 года», а полный пинок из корпорации.

На Западе политикам тоже разрешается быть людьми. Иметь любовниц, например. Иметь какие-нибудь странные хобби. Иметь экстремистские взгляды в молодости. А у нас с детства полагается… как некогда говорил мне в интервью кандидат в президенты России Глазьев – «я с детства хотел послужить своей родине».

Фишка в том, что в Империи характеристика действительно была характеристикой. Ну то есть отражала реальные достоинства и недостатки. Вот если из 100 вопросов даны 100 правильных ответов, вы поверите, что человек «храбр в бою» или «чуток к обездоленным»? Нет, конечно. Еще два пункта пиара. Ну а если по правде пишут слабости, то и достоинства тоже пишут по правде. И «невоздержанного в питие» вполне могут двигать по службе дальше, к примеру, за «логический ум».

Так что мешает слезть с постамента-то? Допустив на солнечных политиках пятна? Это придется предположить, что: а). бывает мелкие бытовые недостатки, они простительные, и профессиональные, они непростительные, б). реальные недостатки уравновешены реальными достоинствами. То есть придется реальный разговор начать. Реально себя предъявить: я занимаю это место, потому что я лучший в главном. А главное у нас… А лучший, потому что…

То-то и оно.
Tags: ВК 2009
Subscribe

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пример на котятах

    ------///------ Современную социальную политику и отличие левых от правых можно пояснить на кошечках и собачках. Современный…

  • Разговор по понятиям

    ------///------ Под словом либерализм в России понимают две сильно разные вещи. Роднит их разве что нелюбовь к Путину и Сталину, да скепсис к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • Безумие умных, бесчестие честных

    ------///------ Я не знаю, хорошо «умное голосование» или плохо, но элемент безумия в нем не устраним. Положим, мне не нравится…

  • Пример на котятах

    ------///------ Современную социальную политику и отличие левых от правых можно пояснить на кошечках и собачках. Современный…

  • Разговор по понятиям

    ------///------ Под словом либерализм в России понимают две сильно разные вещи. Роднит их разве что нелюбовь к Путину и Сталину, да скепсис к…