?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Константа зла
metasilaev
В одной из книжек Стругацких герой восклицал: «Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным!». Но так не бывает. Чтобы всем было хорошо и никому не было плохо – если и достижимо, то не политикой.

Тогда про что у нас политика? А она про то, куда слить энтропию. Где и кто у нас будет на сей раз обиженным, ибо энтропия неустранима. Оставляем в стороне научный прогресс, культуру, спасение души. Речь сугубо за политику. Неважно, в форме революции или эволюции.

Оглянемся на революции: русскую и французскую. Действительно, случилась модернизация. Если брать Россию, то мужика практически вынули из лаптей, сбрили бороду, научили грамоте, поселили в городе, приобщили к первичным благам цивилизации (горячая вода из крана и т.д.). Если брать антропологическую сторону сталинской модернизации, то это превращение крестьянина в горожанина, становление массовой советской интеллигенции, всеобщее начальное и массовое высшее образование. Но какой ценой? Антропологические овраги засыпали, но горки сровняли: революция кончила с самим типом элиты. Общество такое народное, что дальше некуда: облик и повадки первых лиц государства стали мало отличны от случайного типажа с подсобки гастронома, разве что властные мужички брутальнее, а так – Хрущевым можно было бы полоть в полях кукурузу, Ельцина пустить бригадиром на стройку, и т.д. Слова «аристократ» отошла в романы Дюма на чтиво для юношество, слово «интеллигент» стало полуругательным, обретя законченную форму оскорбления уже ныне – «эй, ботан, куда прешь, на!». Взлет массового технического образования обернулся кризисом элитарного гуманитарного: советский социолог или философ – это хана, если он и вправду образцово советский. Россия с неких пор – гопническая страна (слово гопник, кстати, явилось в первые годы советской власти – ГОПом звалось городское общежитие пролетариата в Питере).

Можно добавить: модернизация проходила частично на средства из взятой кассы, и если кассу не сложили в оффшор, а пустили в дело, то еще не значит, что не было потерпевших.

Примерно то же самое – в менее наглядном, пожалуй, виде – проходило во Франции, показав образец и матрицу. Революция во имя модернизации, вот оно как бывает. Вот таким-то типам – отрезаем голову, вот таким – вертикальная мобильность, а вот этих – приучаем к мылу и грамоте. Выигравших больше. Но обиженных всегда миллионы, и обижены они как-то сильно – лезвием и по шее… Какое-то общественное благо начинает с гарантией воспроизводиться как плоды революции. А какое-то неминуемо прекращается.

Медленная эволюция также не отменяет энтропии, и также лишь ее перекладывает. Так, «становление европейской цивилизации» - это, помимо прочего, жестко обязательный сброс энтропии в Третий мир. А почему Мехико и Бомбей – не Лондон? Наверное, в Мехико и Бомбее собрались очень плохие люди, они работают хуже в 10 раз (ибо живут хуже на порядок), наверное, они бичи по жизни? Ну так потому и бичи, что в мире есть Лондон. Любой мирсистемный анализ показывает механизмы того, как сбрасываются – нищета, преступность, наркомания, коррупция… Самое простое: обмен, эквивалентный по стоимости, ни эквивалентен по труду, то есть сам факт мировой торговли – уже разводилово. Но не будем вдаваться. Просто выделим: необходимость периферии суть условие существование центра. Ну вроде того, что заплата мужика в Нечерноземье должна равняться 5 тысячам рублей как условие, чтобы зарплата точно такого же мужика в Москве была равна 50.

И вот мы уже невзначай отметили две стратегии того, что можно делать с социальной энтропией. Ее, как сказано, нельзя извести, зло константно. Но эту константу можно положить в разные части социального уравнения. Энтропия можно либо сливать, либо засыпать, означим это, соответственно, как правый и левый путь.

Мы начали с наивной цитаты героя Стругацких, но у них же есть недописанный роман касательно «Островной империи» (четвертый в серии про Каммерера). Такая внешне очень фашистская империя на далекой планете. Общество, однако, устроено концентрически. На внешнем круге – сущий ад: насилие, хамство, грязь, подонки всех мастей грызутся за кусок. На втором круг – получше: мир обывателей, серый, но тихий и гарантированный. А в ядре – республика гениев, государство философов. Такая вот, местами платоновская, модель. И местный философ-правитель толкует землянину, как оно работает и почему.

Иными словами, можно строить сияющий город на холме, сливая энтропию в низины. Если брать планету Земля, то это поворот глобализации в сторону доктрины «новой античности»: полисы-анклавы, где живут гармонично развитые полубоги, и гуманитарная пустыня вокруг. Причем полубоги щедро подливают туда варварства, начиная от экологии и заканчивая наркотой. Зато – сияющий город. Пушкинский круг собирается в латифундиях, а вокруг шуршат крепостные.

Левый путь, наоборот, засыпают ямы, сравнивая горки. Лечим совсем уж больных, учим совсем уж темных, боремся с алкоголизмом и безработицей. Бомжей селим в общаги, вор должен сидеть в тюрьме, подросток должен ездить в пионерлагерь. Но порядок возможен только в жесткой матрице общих форматов, они же вредны всему особенному. Страдает гениальность в частности и индивидуальность вообще. Общий уровень жизни в СССР поднялся, но всему особенному стало не особо.

Можно спросить, по какому пути пошла Россия после 1991 года. Ясно, что левый проект свернут. Но правый проект – элитные семинары, расцвет наук и искусств, общий прорыв в культуре – не развернут. Элита стала жить явно лучше, но стала ли лучше сама элита?

Можно вообще не выбирать между левым и правым. Можно не заниматься политикой. Правда, кто-то выберет все равно, и тогда политика займется тобой.
Tags:


  • 1
>слово гопник, кстати, явилось в первые годы советской власти – ГОПом звалось городское общежитие пролетариата в Питере

Есть мнение, что слово старше, а ГОП - "городское общество призрения".

может быть, я привел одну из версий, единой версии, сколь знаю, там нет


Почему невозможно не срезая горки тянуть всех вверх? Какое такое зло константа?

По условиям введения понятия: если политика про распределения и перераспределения Блага, то это игра с нулевой суммой.

Что интересно, либертарианцы обосновывают рыночные идеи как раз тем, что рынок-игра с ненулевой суммой. А социальные с вашей точки зрения с нулевой))

но вот тут-то и главная загвоздка - это ведь не игра с нулевой суммой!

да и как эта сумма может быть нулевой, если всё время идёт приток энергии и ресурсов - суть любого процесса саморганизации?

1. В достаточно больших масштабах прирост обычно незначителен и им можно пренебречь.

2. Прирост, по большей части, константен, и т. о. сам по себе является объектом дележа.

ну как же я могу пренебречь этим добавочным продуктом приростом, если он и есть основа цивилизации и любой страны как таковой (ради него она и существует)?

делёж конечно же происходит, но богатство (в широком смысле слова) достаётся в конечном итоге всем. я пользуюсь плодами и индустриальной революции и НТР, хотя сам мало что изобрёл.

Там есть такая оговорка "по условиям ввода понятия". То есть политикой как бы считается именно то, где делят, а не где производят. Идеализация своего рода. Такая политика штрих, но в некоем приближении можно считать, что политика это оно и есть. На самом деле, конечно, не вполне так, но это нормальная процедура.



1. При решении вопроса о распределении прибыли, вопросы основ цивилизации и смысла жизни обычно не учитываются.

2. Кому-то достаются вершки, а кому-то корешки. Кому что достанется - вот в чем вопрос.
...

3. Фактический прирост вообще факт сомнительный. Возможно, происходит, всего лишь, проедание невозобновляемых природных ресурсов.

1, 2 я не буду касаться - это всё тёмный лес, вечный делёж и обсуждение этого: кому чего досталось, достойно или нет, сегодня хорошо, завтра - мало.

3 - "проедание невозобновляемых ресурсов" - это и есть сброс энтропии за пределы общества + приток энергии и вещества = самоорганизация = усложнение = цивилизация. наша звезда Солнце - тоже невозобновляемый термоядерный ресурс, гигантский космический костёр, а поди ж его используй нормально. прирост конечно же существует, достаточно оглянуться вокруг.

1, 2. Это и есть предмет нынешнего разговора.

3. Если невозобновляемые ресурсы необъятны - один разговор. А если доступных ресурсов критически мало, может статься, что вся "современная цивилизация", в историческом масштабе, так, бульканье флюктуации. Проели единожды данное нам наследство - и обратно в пещеры.

" А почему Мехико и Бомбей – не Лондон? Наверное, в Мехико и Бомбее собрались очень плохие люди, они работают хуже в 10 раз (ибо живут хуже на порядок), наверное, они бичи по жизни? Ну так потому и бичи, что в мире есть Лондон. Любой мирсистемный анализ показывает механизмы того, как сбрасываются – нищета, преступность, наркомания, коррупция… "

Всё-таки наркота идёт из Мексики в США,а не наоборот,да и коррупция с преступностью в Мексике своя-родная,а не "сброшенная",как впрочем и в США.

Я почти уверен что 200 лет назад уровень жизни в США и МЕКСИКЕ был одинаков,да и с чего ему разниться при одинаковых средствах производства,а потом промышленная революция и её плодами в первую очередь воспользовались те,на чьей земле она произошла.
Но ведь и "отсталым" кое-что досталось-пусть не настолько ,насколько в США,но уровень жизи в Мексике тоже вырос за взятый мною условный период в 200 лет.

А теперь важный вопрос:

При каких условиях уровень жизни в Мексике может сравнить с уровнем жизни в США,а то и превзойти его и есть ли намеренно ИЗВНЕ созданные механизмы,которые УЖЕ СЕЙЧАС исскуственно "тормозят" мексиканцев?



(Deleted comment)
Ну да,а в Америке от всего этого единственное что растёт это количество наркоманов и связанный с этим рост расходов на их лечение и/или ликвидацию последствий причинённого ими вреда себе и окружающим.

Это как бы к тому что формула "всё зло от богатых" является не верной.

Экономист и политолог по роду деятельности назовут массу таких механизмов. Например, сам факт мировой торговли - обмен эквивалентов по стоимости ни есть обмен эквивалентов по труду, а значит, эксплуатация мест меньшей концентрации капитала.

Ну а философ, возможно, скажет, что оно все так, но... общество стоит по уровню наших душ, и проблемы Мексики - прежде всего в мексиканцах. А проблемы России, соответственно, в россиянах.

А как узнать "истинную цену"?
Скажем,автомобиль "в деньгах" стоит как 40 тонн нефти,но в стране где водится нефть,нет автомобилей и наоборот.
Вопрос:Кто кого наябывает и на сколько конкретно?

Другое дело если вдруг страна с нефтью решит построить автозавод,но из-за происков врагов у неё это не получится...

Смотрится, сколько стоит одинаковый по квалификации труд в разных точках, и сразу видно.

Я бы всё-таки предложил другой критерий:

Намеренное занижение стоимости труда одной страной в другой стране,т.к. если этого нет,а есть объктивные факторы,связанные с тем,что в одной стране,где токарь получает в 10 раз больше,есть столетия промышленной революции,а в другой,где он получает в 10 раз меньше,его папа ещё вчера бегал с копьём за жирафами,вряд ли может быть по-другому.

Т.е. никто никого не обманывает и энтропия не сливается,а снижается-работать за станком за 2 доллара в день по-любому лучше,чем пухнуть от голода потому,что сегодня жираф оказался быстрее и смог убежать.

Вот тут я несогласный. Это чисто марксисткий взгляд на вещи. Т.е. стоимость понимается как мера усталости.

где понимается??

Это почти однозначно из контекста следует. Как еще можно понять, если Вы не брезгуете дихотомиями "буржуазия-пролетариат"?

Вопросы по "2-му кольцу обывателей" и "говорящих собачек" я не трогаю, обратите внимание.

Какой пролетариат, какие обыватели, какие собачки? У вас редкий для образованного человека дар - выстроить реплики так, что коммуницировать невозможно.

Возможно. Я очень осторожно. Дырявой ложкой по трубе.

Я в отношении Вас нахожусь в некотором замешательстве. С одной стороны, вроде бы "человек понимает", с другой стороны "буржуазия-пролетарият". Т.е. кроме Вас и "побоксировать" в КК не с кем, а с Вами - боязно. А вдруг зашибу? Приходится прямо спрашивать: "Это "рабочая" поза, или Вы действительно ТАК думаете?"

Вы мой ЖЖ читали как обычно, или только каждую пятую по счету строчку сверху?

А как обычно? Если Вы используете термин «поливалентность восприятия» и постоянно упоминаете Платона, то текст положено читать сначала слева направо, потом справа налево, потом вверх ногами, потом посмотреть «на просвет» и наконец подержать над свечой, вдруг чего еще проявится.
Однако, так с вашими текстами это не получается, на втором пункте рассыпаются.

Смотрите, допустим, Вы пишете о «Соблазняй и властвуй». Что мы там видим? Сначала вроде все идет гладко, похоже. Пропустили момент происхождения марксизма от кальвинизма? Ладно. Не смертельно. Сложили в кучу кальвинизм с лютеранством? Мелочи. Но ближе к концу Вы проводите еще один трюк, который полностью дезавуирует весь текст. А именно: кальвинисткое «благое» стяжательство «по правилам» Вы объявляете тожественным откровенному воровству, которое мы наблюдаем в РФ. Это что такое?

Бразилия? Да какая Бразилия… Ситуация УЖЕ хуже чем там по многим параметрам.

Дальше:
Так, «становление европейской цивилизации» - это, помимо прочего, жестко обязательный сброс энтропии в Третий мир.

Это откуда такой тезис? Италия, Кватроченто. Кто куда чего сбрасывал? Ткачи Бомбея? А что ткачи Бомбея? Английская текстильная промышленность развивалась прекрасно и без всяких «бомбеев».
Зачем неизбежно неэквивалентный обмен между менее и более развитыми в технологическом отношении субъектами объявлять «сбросом энтропии»?

Если брать планету Земля, то это поворот глобализации в сторону доктрины «новой античности»: полисы-анклавы, где живут гармонично развитые полубоги, и гуманитарная пустыня вокруг.

Ну так это ЛатАмерика. Они так 200 лет живут. Не по своей воле, кстати. Думаете их элитам это нравится? Думаете комфортно?

Ну вот, уже интересный коммент. :) Хотя различия между кальвинизмом и воровством я вообще-то вижу. :)

Кальвинизм - это по сути иудаизм. Со всеми причиндалами - избранничество, садизм. Т.е. "у чужих воруй, в дом неси". В ам. кинемтографе это очевидно. В Мексике "всё позволено", а в Нью-Мексико "сдавай оружие шерифу".
В РФ принцип другой: "у своих воруй, из дома выноси".

  • 1