?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Медитация за элиту
metasilaev
Можно много говорить о том, что такое «аристократия» и чем это отлично от «олигархии». Обычно эти слова употребляются в переносном смысле. Аристократия это не обязательно те, чей прадед был графом, а олигарх не обязательно сидит на миллиарде денег. Речь о разных принципах элитарности.

Начнем издалека. В обществе бытуют некие ценности. Эталоны поведения, ориентиры мысли, образцы конкретных поступков, цели разрешенные, цели рекомендованные… В любых стратах, любых субкультурах. Будь то эсэсовцы, панки, воры. Есть какие-то стержневые понятия, пронизывающие все общество, или почти все. «Своих не обижать», например. Казалось бы, некие базовые ценности должны признаваться всеми.

Так вот, все общества – с этой колокольни – можно условно поделить на два типа. Прошу прощения за ученый жаргон, его будет немного, всего два слова: идеологически общество может быть гомогенным или гетерогенным. Непонятные слова прозвучали, теперь - что они значат?

Есть низовые массы и есть элиты. Совпадают ли ценности масс с ценностями элит – вот, собственно, весь вопрос. Если знать и простые люди держатся одной базы, можно говорить о гомогенности. А вот если картина мира при движении по социальной лестнице переворачивается, то идеологическая среда гетерогенна.

Пример? Советское общество было предельно гетерогенно. Простые люди обязаны были считать, что деньги это зараза, заграница это бяка, коммерция – от лукавого, воля к власти – опасное заболевание. Меж тем элита позволяла себе вольности и брутальности вполне капиталистического плана. Пишут, что члены Политбюро вели между собой расчеты в валюте, ядро советской элиты – кидало, как и сейчас, бабло на западные счета, и т.д. За власть бились жестче, чем сейчас. Роскошь была тоже, скажем так: если бы в СССР вдруг возник рынок недвижимости, дача элитника стоила бы на 2-3 порядка дороже хрущобы его величества пролетария (соотношение примерно такое же, как и сейчас).

Можно сказать: самым лакомым куском при социализме была выписанная лицензия на право иметь либерально-рыночные ценности. Исповедовать их, для начала, чисто духовно. А там уж и быт подтягивался. Скажем, такая лицензия была у Высоцкого. Человек имел право свободного передвижения по миру, ездил по советской Москве на «мерседесе», имел жену француженку, чихал на все запреты – жил в реальности, мало напоминающей СССР. В той же реальности, надо полагать, жили ребята, отвечающие за внешнюю торговлю, генералы КГБ и прочие особо ответственные товарищи, на коих держалась страна.

Между тем простых граждан за попытки побаловаться валютой, коммерцией, забугорными контактами и прочим сомнительным – ждало разъяснение в виде тюремного заключения. Лицензия – только особым товарищам. Есть подозрение, что если сейчас в РФ начать активно бороться с «коррупцией», «потреблятством» и «космополитством», выйдет где-то тоже самое. Разве что лицензий наштампуют чуть более.

В США и прочей политически корректной ойкумене – тоже гетерогенность. Например, «средний класс» вынужден терпеть пацанов из гетто, негра не называть негром, бандюка – бандюком. Терпеть, прощать, каяться за всех и прочее. А элита покупает недвижимость там, где сбродом не пахнет. Ничего она не терпит, ни за что не кается, а мультикультурных пацанов охрана заворачивает на подходе без всякой толерантности.

Современная РФ… Элитник знает, что самая правильная недвижимость – в городе Лондоне. Народу же полагается знать, что в городе Лондоне засели враги страны, Россия в окружении, и спасет нас - футбол и ядерные ракеты.

Немного разные идеологии, верно?

Как правило, гетерогенность суть свойство левых социумов, а гомогенность – правых. Потому мы и не приводим пример ничего особо гомогенного (где народу разрешается верить и знать наравне с элитами), что весь мир сейчас левый, он 300 лет левел, и вот таким стал. Правые социумы остались в 19 веке, и еще раньше. Европейские империи были сравнительно честнее нынешних демократий (врали на 50%, а не на 90%). Жизнь, будь то Российская империя, Франция 17 века и Флоренция 15 века – была жестока, кто спорит. Но если понимать подлость как жестокость, замешанную на лжи, то… 300 лет боролись с естественной жестокостью – ради чего? Подмены ее неестественной подлостью?

Так вот, в гомогенном обществе правит аристократия, а в гетерогенном – олигархия (в самом разном виде, то есть не только денежного мешка, но и бюрократических кланов, этнических мафий). Аристократ действует в открытом поле, его метафора – честный бой. Вот ценности, в которые все мы верим. Но я соответствую им больше, чем ты. Поэтому я – человек первого сорта, а ты второго. Жестоко, зато… правда.

Принцип господства олигархии в корне иной. Это господство, построенное на доступе к иным правилам и ценностям. Метафора тут – кидалово и разводка. Одним разрешается иметь циничные взгляды и доступ к инсайду, другие отсекаются от источника силы. Ладно бы – от информации. Они, как честные советские люди, отсекались от самого исповедания веры, которая приносит успех.

Пароль олигархии: ослабляй и властвуй. Ее иллюстрации – надо ли далеко ходить? Коррупционер, живущий с миллионных откатов, но читающий по ТВ нотации о коррупции и требующий распять доцента, лейтенанта, врача – за взятку в 500 рублей. Транснациональный чел с домиком в Испании и активами на Кипре, яро насаждающий патриотическое воззрение, учащий население жизнь за родину отдавать. Государев муж, учащий о семейных ценностях, перед свиданием с 15-летними девочками или даже 10-летними мальчиками. «Вам запрещено хотеть того, чего хотим мы». Лохам – лохово. Соответственно, вся героика, на коей будут обучать жизни лохов – будет являть собой образец красивого поведения, но, увы, лоховского в своей основе. Транслировать те ценности, что сделали элиту элитой, она не будет. Не дурная, чай.
Tags:


  • 1

Re: А читали ли Вы

Речь идет о той мере, в какой вообще мозги запудрены, грубо говоря, на 50% или на 90%, есть же разница. Как себя вообще презентует власть, каковы способы движения по вертикальным лифтам, предъявлены ли основания господства одних над другими. Все-таки 100 лет было понятнее, почему верхи наверху, а низы внизу.

  • 1