?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Образование в РФ: стратегический отстойник
metasilaev
(текстик трехлетней давности, но там ничего не изменилось, так что пусть его будет, хотя процентов на 20 я с собой уже не согласен)

Мало сказать «российское образование в кризисе», должно рассказать, как дошли до жизни такой. Тренды, причины, следствия. Но сначала: а точно ли кризис-то?

Ну какие нужны критерии? Тесты на знания, будь то история или математика, плавно фиксирует сползание где-то начиная с 1960-х годов (с 1990-х в очевидной фазе). Один факультет, один курс, один классический советский задачник. В 1960-х годах отличники могли решить оттуда все 3 тысячи задач, в 1980-х брались за триста, а сейчас им специально отбирают тридцать – самых легких, чтобы решили хоть что-нибудь (реальная ситуация, рассказанная преподами с матфака). Вопросы типа «когда началась Великая Отечественная война?» или «где находится на карте Москва?» подразумевали, что на них отвечает 100% выпускников средней школы. Но это устаревший стандарт, сейчас даты Октябрьской революции и Великой Отечественной не знают многие «хорошисты» (это я наблюдал у студентов лично).

Процент людей, дотянутых до 11 класса средней школы, сейчас больше, чем в том же 1960 или 1980 году. Процент 18-летних людей, умеющих читать и писать – меньше. То есть некогда в России их практически не было, сейчас появились. Процент молодых россиян, способных к восприятию сложного текста, будь то Пушкин или хороший учебник, тает. Может, это спад в абстрактном на фоне прорыва в чем-то чисто конкретном? Но специальное греет не больше универсального: чем дальше, тем более номинальна «специальность», прописанная в дипломе.

Как оно так? Давайте, как вариант, оттолкнемся от главных мифов…

Миф первый: «постиндустриальное общество»

Говорят, переход к постиндустриальному обществу повышает спрос на образование масс. Это неправда. Спросим себя – что такое постиндустриальное общество? Мы не называем зиму «пост-осенью», а утро «пост-ночью». Приставка «пост» говорит лишь о том, что нечто закончилось, оставляя не ясным, что началось.

Кончилось общество, где большая часть населения трудилась в индустриальном производстве. То есть были инженерами, квалифицированными рабочими, чернорабочими. Еще в молодости, когда и коммунистом-то не был, Карл Маркс связывал с этим огромные надежды. Мол, когда машина освободит человека от труда, человек освободится для творчества.

Автоматизация состоялась. На Западе нет необходимости труда, как ее понимал Маркс. Но примерно с началом постиндустриала началось… оглупление западного человейника (отражается даже в тестах на ай-кью). Освобожденные от труда разошлись на две большие группы. Первая села на пособия, подаяния, мелкое воровство и частное иждивение, это выбор целых кварталов. Вторая группа села на искусственно придуманную работу, как правило, идиотскую. Стало больше мелких государственных бюрократов, корпоративных клерков, продавцов, охранников. В Центральной Европе некогда проблему безработицы решали, раздув в 2 раза штаты собесов: исключительно с целью забрать людей с улицы!

Всю эта публика – криминальные нахлебники и офисный планктон – ни в каком образовании, по сути, не нуждается. Все сегодняшний мировой ВВП можно делать в 2 раза меньшим населением земли, радикальные теоретики говорят – в 5 раз меньшим, оставив лишь китайских работяг под присмотром 100 миллионов западных менеджеров и инженеров.

Короче: образование в раннем постиндустриальном обществе нужно меньше, чем в позднем индустриальном. В России все еще круче, параллельно идет два процесса – разрушение высокого индустриализма позднего СССР и сегментарная постиндустриализация. Оба процесса враждебны качественному массовому образованию.


Миф второй: «рынок знает, чего надо»

Мантрой последних времен стали в России фразы «ученик – заказчик образования» и «рынок все расставит на место». В последнем случае подразумевается, что заказчик образования – работодатель, и он-то точно не оплошает.

В реальности оплошают все. Ученик, которому предоставили статус «заказчика», ничего не выигрывает в целеполагании, и проигрывает в смирении. Его не научили планировать свою жизнь, ставить цели, ему, наконец, не привили волю. Ему просто сказали: гуляй, Вася… И Вася загулял.

Однажды я вел семинар у второго курса. «Да вы че, я заказчик образования, вам ясно?» - пробовала учить меня гопота с задней парты. Заказ его был один – чтобы я провалился. Я пообещал заказчику кинуть в него стул и вскоре бросил тот вуз.

Работодатель, в отличие от юнца 15 или 20 лет – мужик серьезный. Он знает, что ему надо. Но он не будет спонсировать «лишние сложности». Ему нужны хорошие водители, хорошие продавцы, может быть – хорошие копирайтеры. 90% бизнеса сидит еще на советских фондах, и ничего. Космические программы частному российскому бизнесу не нужны, водородный двигатель вреден, усиление психики и культуры населения, как минимум, по фигу. НИИ для него – площади, которые можно сдать, и уроды, которых нужно слить.

Есть вещи, нужные всем вообще, но за которые не будет платить никто конкретно. Образование, отданное в России корпорациям и более никому, превратится в гигантское и качественное ПТУ по обслуживанию нефтяных вышек. С крошечными факультетиками пиара, финансов и менеджмента… В каком-то смысле будет честнее, чем сейчас: в системе тотальных декораций. Но только ли ясности мы хотим?


Миф третий: «всеобщее высшее»

Миф, что всеобщее высшее – хорошо, и миф, что это возможно. Ныне на тысячу душ студентов в пару раз больше, чем в позднем СССР. Провозглашено всеобщее 11-летнее образование. Когда число выпускников школ сравняется с числом мест в вузах, будет по факту всеобщее высшее. Главная же причина всех количественных «ростов» - качественный провал в стандартах.

Слишком многие играли в РФ на их понижение. Кто-то играл и на повышение, но силы были неравны. Образно можно сказать так: выиграл симбиоз менеджмента системы образования с дебилиатом из самых темных народных масс – против среднего класса учителей, серых лошадок школ и вузов.

Некогда слушал речь одного ректора. На Совете вуза он распекал девушку-преподавателя: слишком много двоек на курсе. Нюансы вуза были таковы, что двоек по предмету, по гамбургскому счету, должно было быть 95%. Поскольку никто не позволит выгнать 95% студентов, по итогу они стирались на тройки, но в процессе обучения число двоек прямо пропорционально честности преподавателя.

Более того, оценка – последнее оружие педагога, вдруг ставшего постыдно беззащитным. Предположим, ученик говорит учительнице «да ты чумная корова, имел я тебя». В царское время или при Сталине – вполне возможно, хана пареньку, вплоть до тюремного срока. В позднее советское время, возможно, исключат из заведения. Ныне в 90% случаев - без последствий. Вообще. Ну, родителей в школу, может быть. Ну, докладная записка декану. Ученика нельзя бить, нельзя штрафовать, нельзя выгнать, это полное всевластие гетто над белым герром профессором, устроенное прямо в аудитории.

Веришь либо в совесть учеников, либо в атавистический страх «оценки», чуждый единичному отморозку, но держащий общую массу. И вот последнюю защиту ректорат выбивает. Слушая ректора, я слушал речь предателя своей гильдии. Если предположить, что топ-менеджера что-то связывало с девушкой на зарплате в триста долларов.
По факту интерес директоров, ректоров, чиновников от образования – максимизация финансового потока. Чем больше школьников и студентов, тем сильнее поток (и напрямую бабки от «платников», и косвенные бабки от государства – за число голов). Поэтому, во-первых, брать всех. Во-вторых, не выгонять никого. В-третьих, завышать успеваемость. Все выше, и выше, и выше… «Институт» назвать «университетом», «школу» назвать «лицеем», все чики-пики, и понеслась душа на Канары.

Точно такие же интересы у школьника-дурака. Если школяр не хочет учиться, то администрация в системе образования – его союзник, а конкретный «препод» - враг. Последнего жалко. Обреченность иметь дело с тем, кто не хочет иметь дело с тобой, и невозможность прервать фарс обучения – за что ему такое наказания?
Надо очень любить детей или предмет, чтобы принять такие условия. Или не уметь делать в жизни вообще ничего, кроме… этого фарса. Тогда идиллия: делаю вид, что учу, вы делаете вид, что учитесь. Пострадавших нет, кроме хороших учеников.

Мы видим: нет инстанции, которая бы держала стандарт. Государство и общество сильно отлучились из этой сферы, а ее сильнейшие игроки хапнули свое на понижении.


Миф четвертый: «объективный ЕГЭ»

По замыслу, мера должна уменьшить коррупцию и дать всем равные шансы. Судя по статистике и личному опыту, коррупция лишь переехала. Лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку показаны в национальных автономиях. Помимо того, лично слышал ребят, рассказавших, как им «рисовали» ЕГЭ: спасибо им за честность.

Побочные следствие системы закрытых тестов - снижение роли учителя и шанса творческого ученика. Есть не очень старательные ученики, не зубрилки, но… с чувством предмета, что ли. Потом школьные зубрилки делают кандидатские, а люди с чувством предмета – науку. На стадии школы их формальные показатели так себе, но педагог таких чует и может вытянуть. Система закрытых тестов таких выбивает. Подросток Эйнштейн читал ночами Канта, но был ужасным учеником, и завалил бы ЕГЭ по физике. Догадливость, воображение и интеллект – все это первичнее знаний (все знание человечества лишь следствие чьего-то давнего воображение и ума). Все это игнорируется. Мы копируем систему тестового контроля с США, но США выступают всемирным импортером образования, а РФ все еще его экспортер.

В вузах та же тенденция – в введении модульно-рейтинговой системы: преподаватели с нее стонут, чиновникам с нее радостно. Преподаватель знает, на какую оценку «идет» каждый ученик – как человек, вернувшийся с улицы, знает погоду там. Э-э, нет, говорят ему, мало ли чего на улице померещилось? Вот тебе термометр, барометр – измеряй.

Суть системы – учитель не может поставить ученику «субъективную» оценку за семестр. Он должен учесть посещаемость, лабораторные, успеваемость в каждом месяце, причем эта успеваемость разложена по 3-4 параметрам. Предлагается, к примеру, оценивать «креативность» даже у законченных идиотов.

Модульно-рейтинговая система – подарок, прежде всего, старательным тупицам. Подарок чиновникам, ибо любая отчетность множит их число и значимость, тем более отчетность излишняя. Как и в случае с ЕГЭ, падает личный вес педагогов, они лишь придатки машины. И падают шансы «эйнштейнов», гений не мониторится «посещаемостью». Система превращает заведение в техникум, игнорируя талант и самообразование – две вещи, на которых стоит классический университет. Но нам же его не надо.


Миф пятый: «знания в аудитории»

Сам тип современной школы, кризис которой во всем мире с конца 20 века – именуется школой Коменского. Был такой философ в 17 веке, с него и пошло. Классно-урочная система, учебники, учитель говорит, потом спрашивает и т.д. Главное – универсализация.

Именно эта система в 21 веке трещит по швам. Она не соответствует набору современных профессий и стилей жизни. Возьмем, например, профессию журналиста или рекламщика. Как этому учить пять лет в аудитории? Этому учат пять месяцев, и на рабочем месте. Максимум, что уместно как «образовательный модуль» - интенсивные курсы. Та же картина с большей частью профессий современного мира. Проще перечислить, кто требует многолетнего обучения: врач, инженер-конструктор, ученый и прочие персонажи, уходящие корнями в века.

Простите, а что тогда происходит в аудиториях? А ничего. Реальное образование для большинства россиян заканчивается к 5 классу средней школы (читать, писать, считать) и продолжается на спецкурсах (бухгалтеров, охранников, секретарш).

Фактически школа и вуз выступают социально значимым отстойником-накопителем. Основная масса «учащихся» просто удерживается так от улицы, криминала и наркомании. Некоторые налаживают связи. Некоторые используют халявное время жизни для самообразования и различного опыта, то есть учатся, но по-своему. А в целом – отстойник стратегического назначения. В такой системе неважно, что читать в аудиториях – лекции по предмету или инструкцию к холодильнику под запись. Суть будет одна: прививание усидчивости.

Когда-нибудь, возможно, разделят образование на базовое и профессиональное. Ну то есть такое дерево, в стволе развивающее базу (читать, говорить, писать, думать) на новых уровнях со съемными ветками-блоками профессиональных «компетенций», отданных лицензированным частникам на аутсорсинг. «Хочу учиться на интеллектуала первой ступени, плюс блоки маркетинга, репортажа и гипноза». Как-то так.

А пока отстаиваемся.
Tags:


  • 1
Как же мне нравится вас читать! Скажу спасибо оптом - и за прошлые статьи и за будущие.

спасибо на добром слове!

Заголовок устарел: РФ можно из него убрать.

Ну не скажите. В развитых странах как раз четко заметна сегрегация образования. Не помню точно в каком классе, в Европе как раз именно учитель делит детей на ветки ПТУ и институт. И вырваться с ветки ПТУ потом практически невозможно. В США более замаскировано, но начинается с района. Учась в школе в Гарлеме дальше можно не дергаться, учась в каком нибудь тихом пригороде можно тоже конечно закончить счастливым болваном, но для тебя есть копеечные углубленные классы, так что по факту небольшое количество выпускников получают вполне приличное образование. Это я имею в виду именно общедоступное муниципальное образование, никаких частных школ.

Прекрасно написано. Самое печальное что объективно обществу Земли в целом как раз пригодились бы новые высокообразованные члены. Наука уже десятки лет топчется на месте. Даже инженеров уже не хватает. Но уже на уровень ниже, в отдельных странах, нет ни малейшего желания в это вкладываться. США пытается импортировать мозги, остальные просто забили. Локальные затраты намного превышают потенциальные выгоды.

Про "объективно обществу Земли в целом как раз пригодились бы новые высокообразованные члены" - не факт. Вообще может оказаться, что оптимум численности работающего населения в постиндустриале меньше, чем в индустриале. Оптимум есть та численность, до которой возрастает удельная польза каждого нового члена общества.

Спасибо, Александр

Не могли бы уточнить, с чем сегодня не согласны?

Еще хуже стал относиться ко всему: к молодежи, преподам-кадрам, перспективам России :). Соответственно, получше к некоторым вещам, основанным на недоверии к человеку (обществу потребления, например, и вот этому самому ЕГЭ в частности, не то, что это такое благо - но это точно не большее из всех зол), и похуже к тому, где человеку верят, например, классической экзаменационной системе. Она коррумпирована даже там, где не дают взятки: в 90% это сговор плохого ученика и плохого учителя против всего хорошего. :) Похуже стал относиться к "лучшей в мире советской школе", а в заметке по ней как бы сквозит некоторая ностальгия. Теперь я наконец внятно могу сказать, за что это не люблю. Чудовищный крен в сторону не гуманитарности, и общая заточка на то, чтобы человек усиливал все что угодно, но не себя. Могу сказать как отличник советской школы, в какой-то момент там чувствуешь себя преданным... "Я вам верил, взрослые дяди, а вы куда мою молодость положили?" Видно же, что этим можно было распорядиться лучше. В своих интересах.

Когда угроза исчезновения государства, как актора станет реальнее, чиновники, которые без государства - никто, как миленькие придумают что-нибудь хорошее не только в образовании.

В 1917 и 1991 почему-то не придумали.

Да да. Мне бы тоже очень хотелось узнать про 20% несогласия.

"Когда число выпускников школ сравняется с числом мест в вузах, будет по факту всеобщее высшее"

уже сравнялось)




а статья как всегда замечательная. прямо доклад по проблеме, выход из которой всё равно придётся найти, иначе он найдётся автоматически, "рукой рынка", но вероятно понравится немногим.

Вы еще не описали катастрофическую деградацию
- преподавательского состава
- институтов академических оценок (в смысле, "судьи кто" при выборе учебных программ, оценке научных работ и т.п.)

Я в целом согласен со статьей, но заметил бы, что помимо учеников-дураков и чиновников-пофигистов совю роль грают еще и учителя. В большинстве своем учитель в сегодняшней массовой школе - это не "белый профессор", а склочная баба с садисткими наклонностями и дикими представлениями о жизни.

Мы видим: нет инстанции, которая бы держала стандарт.

Мне кажется, сегодня на повышение в образовании могут играть только обеспеченные и богатые семьи, одержимые образованием, и желающие контроллировать процесс. Хотя таких мало. Но других агентов, желающих играть на повышение просто не видно. Что в перспективе, видимо, приведет к четкому разделению образования на массовое и элитное. Причем элитное будет не столько путевкой в жизнь, сколько понтами.

Как-то так. Но силы сторон, заинтересованных в прогрессе, и регрессе, различны. Какие-то отдельные семьи, какие-то очень отдельные педагоги - а против них логика больших систем, одержимых самовоспроизводством.

Кстати, про образование есть материалы здесь
http://www.strana-oz.ru/
Я конечно не эксперт, но мне показалось, что там есть много достойных внимания источников.

Образование - лишь следствие распада общества. Не государства, не системы образования - общества. В обществе нет никакой скрепляющей людей мысли. Нет никакой солидарности, никакой общей морали. Есть только сила и влияние. Если на остановке стоит полупьяный субъект, вопящий и курящий в лицо, то нет возможности сделать ему замечание - у нас с ним нет общей морали ни на одном уровне. Я могу его избить, пользуясь преимуществами силы и размера. Но вразумить не могу, и никто не может - общества нет, общей морали тоже. Точно также ученик говорит училке - "ты чумная корова". У него с училкой ничего общего нет, и его родителей нет. Если за обоими есть хоть какая нибудь корпорация - скажем ученик из семьи ЛКНов за которого впишется родня, а у училки муж мент - возможно разное развитие событий. Но родня и силовая корпорация - это рельные отношение между людьми сейчас, а учитель ученик - иллюзорные, глупая игра, в которую по привычке играют со времён СССР. Что же касается образования как получения знаний... нынешний баланс сил на территории РФ таков, что они нужны только тем, кто не преуспел нормальным способом - через корпорацию, родню и пр. Т.е. знания удел либо лузеров и лакеев, либо тех, кто собирается уехать в более сложно организованное общество на запад. Знания по факту и "элите" в РФ нужны только для планируемой ассимиляции на западе. Потому как тотальный распад общества и всеобщая убеждённость в несправедливости нынешней социальной пирамиды делают в принципе невозможным удержание элитного статуса в долгосрочной перспективе.

Все как-то так. И про остановку пример хороший, и про элиту.

да-а, все плохо.. бежать вам надо из образования. с такими мыслями трудновато сеять разумное, доброе, вечное.

Вы полагаете, что с заболоченными мозгами (я имею ввиду отсутствие пониманиz текущего положения вещей, проблем, наивные заблуждения и слепые веры в светлое будущее, которое само по себе наступит) проще? Может быть и проще конечно. Но только вот что в результате у обучаемых головах будет?

Спасибо за размышления.
Не претендую на звание учащегося-гения или особо интеллектуальной студентки, но являюсь отличницей на своем (!гуманитарном) факультете, и иногда назревает вопрос: "И это все, что надо было сделать? Я даже не разобралась как следует в своем реферате! Но получила высший балл!" Потом я понимаю, что оказывается, другие студенты, разобрались в своих работах еще меньше (да их собственно вообще не читали некоторые...)
Чем дальше учусь, тем больше сомнений и "каши в голове" по поводу, зачем я вообще учусь. Несколько раз собиралась переводится на техническую специальность, думала, там поприличнее образование...
Ваша статья помогла мне в том плане, что окончательно прояснилась эта картина нашего образования, которая вообще-то давно принимала смутные очертания в моей голове. Спасибо Вам большое!

У меня в студенчестве было схоже, и многие сейчас чувствуют также :))

Привет, Силаев! Карелов на связи.

(Anonymous)
Саша, я не удержусь, конечно...
У нас сейчас игра ("ОДИ-подобная") проходит (что интересно, оргтехник и проектировщик - Александр Моисеевич); в гости заглянуть не могу)
Спрошу тут: если, по содержанию, учебные способности огромного количества людей, условно, представляют из себя "существенные для определения возраста" способности 5-6 летнего ребенка (образуют пары в которых возможны лишь простые социальные взаимодействия, и заданная кем-то плановая активность), мы должны понимать, что формирующие воздействия (когда мы говорим про "научить" и "получить образование"), которые оказывает "мир" можно поделить на две части - учитель (педагог) и другое)) Я думаю, что всегда виноват тот кто называется... "учитель". Всюду и везде. Его, конечно, в пед-вузе ничему не учили, если он из науки то, что он в педагогике понимает? и.т.д. Система никуда учителя (педагога) не загоняет, просто потому, что его у нас в России... не найти практически... В каком-то смысле, учителя еще найти нужно, что бы его "уничтожить". Кто в школе в состоянии ставить учебные задачи? можешь назвать пример организации учебной деятельности? в ВУЗе должны учиться (не могу улыбку сдержать) студенты, а они из школьников автоматически не случаются... И еще раз - в том, что ты написал, есть серьезное допущение, что учитель и преподаватель где-то есть. Не миф ли это?

Re: Привет, Силаев! Карелов на связи.


Да нет их, как правило, конечно (если в твоем смысле). Просто ты сейчас говоришь на спецжаргоне, а у меня простенько, слова берутся по конвенции... Ну принято у людей, что курица это "кошка", я и пишу "кошка". А если примеры чего-то этого - ну оглянись на свою интересную жизнь, что, не случалось? Литлицей? Допобразование? Вот сейчас?

Кстати, интервью моек же с Адамским видел? Где-то в дебрях ньюслаба должно быть.

Опять на связи.

(Anonymous)
В место ткнул (постиндустриальное), в феномены и прочее ткнул, во всё практически, что на слуху (даже в 2008), а "куриц", которые "кошки" обошел... У людей и то, что ЕГЭ - это система оценивания, или даже экзамен... "принято".
Я просто за то, что было бы совсем здорово, если табличка "учитель" покосилась хоть немного. В моем скромном представлении... материал был бы еще лучше пригоден к отношению и размышлению...

Re: Опять на связи.

Э-э... там или "табличка" покосится, или вся хижина рухнет... боюсь, последнее...

  • 1