?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Списать ответственность
metasilaev
Чтобы что-то уразуметь, в это надо вляпаться, внедриться, ангажироваться. Другие говорят – надо отойти и глянуть со стороны. Совмещение обоих способов – поиграть, а потом подумать. О бюрократии написаны тысячи книг. Мы же ограничимся описанием одной ролевой игры.

Игры, раскрывающей - на наш скромный взгляд– в этой самой бюрократии главное. Значит, так: пересказ ролевой игры «Колумбия». Называется она так, но по сути это игра «Беслан», а «Колумбией» она называется, ибо грешно играть в реальную и большую трагедию.

Что себе представляет честный обыватель при слове «ролевка»? Он представляет бегающих по лесу и с мечами. Честный обыватель, в общем-то, прав, но ролевка бывает разная. Один из видов – не выходя из комнаты, кабинетная игра на десяток людей, «лангедок», как ее называют. Без всяких мечей, игра сугубо интеллектуальная, на отыгрыш роли. Выбираешь себе персонажа из предложенных, персонаж имеет цели, в зависимости от твоего мастерства – пан или пропал. Фактически такой тренинг, психологический и логический.

Так вот, «Колумбия». Сюжет: группа террористов захватывает школу с детьми. В Колумбии, конечно. В комнате собирается штаб антитеррористической операции: мэр города, глава полиции, главы разных спецслужб, армейский генерал, представитель мафии (как без нее в Колумбии-то?), медийный босс, наблюдатель от ООН и т.д. Первая часть игры: люди принимают решения. Отдают приказы войскам, полиции и прочим силовикам, выдвигают предложения террористам, разруливают дела с населением и масс-медиа. Кто-то играет за террористов, сидящих в соседней комнате, но большая часть игроков именно в штабе, за всех террористов может играть один человек. Организатор игры как бы офицер связи. Он бегает между штабом и террористами, передает приказы (желательно письменные!), сообщает об изменении обстановки. Еще он играет за обстановку. «Население вооружилось ружьями и через полчаса начнет штурм школы самостоятельно, ваши действия?» Или: «террористы готовы выпустить часть заложников за выход в эфир, ваша реакция?».

Вторая часть игры – трибунал. Над теми, кто принимал решения в первой. Очень важно, что в первой части про это никто не знает. Как и то, чем кончится первая часть. Она, как правило, кончается очень плохо. Погибают либо все, либо очень много, так что суд всегда уместен. В той конкретной игре, про которую речь, террористы просто взорвали себя вместе со школой, чем первый тур и кончился.

Вопрос: как правильно играть, чтобы выиграть? Выигрыш простой – чтобы тебя не расстреляли по приговору. Новички про это не знают, они думают, что их цель – спасти детей, выбиться в герои и прочее высокое. Играющие во второй раз имеют колоссальное преимущества, они-то знают настоящую цель…

Ход игры описывал мне парень, игравший за колумбийского мафиози. Он выиграл. Во второй части расстреляли всех, кроме его и международного наблюдателя. Где же накосячили остальные?

Они играли первый раз. Они хотели не столь других посмотреть, сколь себя показать. Каждые пять минут звучали приказы вроде: «дать залп по левому крылу из танков!». Прибегал офицер связи: «залп дали, левого крыла больше нет, ваши распоряжения?». Мафиози, знающий фишку, подзуживал штабистов по одному… Давай, мол, спецназ… Давай газом по всем зевакам, чтобы не мешали… В итоге все наскребли на «вышку». Хотели – получите. В Колумбии все честно и просто.

В чем азы стратегии, как начинают играть люди уже во второй раз? Главное – не дать на себя компромат. Ничего не подписывать, в том числе коллективные заявления. Второе – изображать буйную активность. Бегать, прыгать, давать советы. Ведь если играть совсем пассивно, тебя снимут с должности еще в первом туре, мол, зачем ты нужен?

Простая ролевка обнажила сущность всех чиновничьих систем. Главное – избегать ответственности, изображая движуху. Если подписывать, то сугубо то, что ответственность перекладывает. На повышение ведет отсутствие провалов, а не наличие достижений. Сложно вообще сказать, что такое достижение в вертикали власти. Приказ принял, приказ передал – норма, что в этом отличного? Лучше, чем оценка «зачет», все равно не существует. Идеальный бюрократ – идеальное передающее устройство. Ничего личного в процесс не вносящее.

Многие достойные мужики идут в номенклатурные деятели. Но в каком-то смысле идеальный бюрократ – не мужик. Ибо мужчина это решимость, риск и личная ответственность, а идеальный чиновник – отсутствие всего вышеназванного. За типовые мужские добродетели в идеальной бюрократии идут под суд (начиная от статьи «не целевое использование средств» и кончая много чем еще).

Будет ли идеальная бюрократия эффективна? А с чем сравнивать? Если с частной корпорацией – нет, не будет. В корпорации как? Три раза принял решение, два раза выиграл, один проиграл – ты на хорошем счету (предполагая, что твой успех и твой промах вылился для фирмы в одну и ту же сумму денег). То же самое в госучреждении – хана. Два твоих сильных решения не заметят, за одно неправильное – погонят. Выгоднее сидеть и не активничать.

Как приводят такую систему к эффективности? Сталин приводил ценой беспредела. Изменяя критерии оценки. Разрешая самоуправство, во-первых. Смотря только на конечный результат, во-вторых. Причем спуская всегда запредельный план. Такой вот проектный менеджмент. Разумеется, все это было незаконно до крайности, ибо «делай чего хочешь, а если бомбы не будет, то трибунал» - какая же тут законность? За отсутствие результата в нормальной бюрократии вообще не карают. Карают за неправильное поведение, то есть за отклонение от правил, то есть… за любые решения. Правильных решений – кстати! – вообще не бывает, ибо где есть решение, там нет правила, а где правило, нет решения.

Помимо тирании, систему можно заставить шевелиться коррупцией. Это когда рулит не аппарат, а кланы, использующие аппарат. И что-то начинает сдвигаться. Плохо и аморально? А как еще?
Tags:


  • 1
ну да, создать условия к разговору фирм


Сократить аппарат, удлинить змеевик?

  • 1