?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Дураки и гордыня
metasilaev
Не то чтобы русская интеллигенция скопом ненавидела русских чиновников, и наоборот. Скажем осторожнее: русский недоинтеллектуал всегда по хамски относился к любому русскому управленцу. А недоуправленец – к любому интеллектуалу.

Нелюбовь, замешанная на презрении - страшная сила.

Вот именно что ключевой пункт – презрение. Отношение как к существам какой-то низшей породы, лишь по случаю занимающим свое место. Состоявшийся управленец очень хорошо понимает, кем был, к примеру, Александр Пушкин, и сколько «эффективных топ-менеджеров» можно за него дать (Николай Первый действительно делал для Пушкина все возможное). Состоявшийся интеллектуал прекрасно понимает, чего стоит русский царь, и сколько «прогрессивных литераторов» можно дать за него. Речь идет не столько о сословиях в целом, сколько о их раковой опухоли, зараженной вот этим вот едким презрением к иному.

Читающий газеты, в меру образованный россиянин считает себя почти готовым президентом страны. «И я бы так мог». При случае он готов поделиться советом, хотя бы и в пустоту. «Этого выгнать, этого взять, Стабфонд сюды, бюджет туды, и еще принять такой закон, чтобы не воровали». И будет всем счастье. Страна, где 100 миллионов потенциальных президентов.

Смотрит такой потенциальный на губернатора, к примеру, и видит – губернатор ленточки режет и слова говорит. Смекает, что говорить такие же слова нетрудно, ну а ленточку порвать и трех лет от роду уже можно. «Вот я бы на месте губернатора». Человек даже не представляет, зачем губернатор на самом деле, не представляет функционала, объема решений и скорости по их принятию. Когда-то, давно еще, был на приеме у одного зама губернатора, и поразился: примерно раз в пару минут там звонил телефон, и по каждому звонку принималось некое решение, и оформлялось в 5-6 словах. Это просто темп, от которого среднестатистический хомо сапиенс заболевает и умирает. Не беру даже «глубину проработки темы». Темп, просто темп.

Обычный человек так не может просто по ритму своей жизни. Можно уважать профессионального управленца хотя бы за это. Ну или за волю к власти. А что? Дать приказ надо еще так, чтобы его выполнили. Критик властей может потренироваться давать четко исполняемые приказы хотя бы на примере школьного класса, бригады рабочих или отдела клерков. Не факт, что школьный класс подчинится лишь в силу того, что у вас будут «полномочия». Потому что 50 процентов класса будут саботажники, а какой-нибудь авторитетный пацан Колька – и вовсе деструктивная оппозиция (и пока ему не устроишь персональный 1937 год, ничего у тебя не выйдет).

Не понимается даже простого обстоятельства властного лица – оно не может выкрутить руль на 180 градусов, как ему советуют добрые критики. И на 30 градусов не может. Там жесткий коридор, и максимум, если на 5 градусов скорректируешь курс – уже чудо.

Всего этого русская интеллигенция, не любящая власти, ведать не хочет. И 100 лет назад не ведала. Ей казалось, что хороший, творческий и образованный человек - достаточные основания, чтобы, к примеру, стать неплохим мэром. Увы. Хорошесть там будет факультативным свойством, творчество строго противопоказано, и образованность нужна весьма специфического толка. Ну а сетовать на грехи того, кого ты не мог бы заменить с завтрашнего утра, и не видишь, честно говоря, на кого менять – дело ли?

А вот еще такая манера: «Пока люди делают конкретные дела, эти в своих НИИ извлекают на хрен никому не нужные интегралы, пишут свои книжонки-статейки. Делом, реальным делом должен заниматься мужик, а книжонки – и я бы мог, но вот некогда, дело горит», и т.д.

Если гуманитарий-интеллектуал начинает рассказывать о том, каким бы он был замечательным управленцем-чиновником, скорее всего он довольно посредственен по своей профессии (плохой социолог, филолог, историк, журналист). Если же управленец-чиновник вдруг заговорил, что ученые дурью маются, книжки писать легко, а профессора лохи, а надо «работать и зарабатывать», «скинуть иждивинцев» и прочее, то, скорее всего, перед нами вор, тырнувший что плохо лежало, или чей-то родич, получивший должностенку на день рождения. В общем, человек не на своем месте, весьма боящийся пришествия настоящих хозяев, и гоняющий «иждивинцев-бездельников», ибо сам-то главный бездельник и есть, и знает это про себя в глубине души.

До мэра среднему хомо сапиенсу далеко весьма, но до Толстого – еще дальше, что разумный мэр, кстати, прекрасно понимает. Ну а если управленческие способности среднего человека проверить не так легко, то литературные, к примеру, таланты – запросто. «Лучше Достоевского», говоришь? Так бери, гад, и напишу хотя бы 10 страниц. Пиши, пиши. Мы посмотрим.

Есть и самая малоприятная публика, глумливо ненавидящая и власть, и интеллигенцию. Это не вполне простой народ – простой народ у нас вообще абстрактных вопросов не ставит, и по натуре своей довольно-таки терпелив.

Огрызаться будет скорее юный и дерзкий «представитель миддл-класса». Или не очень юный, ну так маленькая собачка, как известно, до старости щенок. В зависимости от настроения лузер-неуч будет считать себя то прожженным яппи, то вдумчивым аналитиком. Анатолий Чубайс? «Знаем козла, знаем». Философ Пятигорский? «А по-моему вы, философ, дурак». Писатель Галковский? «Психопат, известное дело».

Общий мотив: «тоже могли бы работать Сурковым и Пелевиным – только лениво». Посему пашем копирайтерами.

Если как-то итожить, то российскому обществу просто не хватает почтительности. С ней сейчас вообще плохо, в мире. Сезон такой. Но даже на общем фоне Россия, кажется, уходит в отрыв…
Tags:

  • 1
Да, это есть. Проблема, однако, еще и в том, что чтобы вызывать почтительность, нужно быть почтенным. А это проблематично, когда непонятно, откуда человек взялся.

А многие вообще себя ведут как школьники. При таких раскладах действительно возникает ощущение, что кого не поставь -- будет лучше.

откуда бы ей взяться, почтительности-то, чай за 100 последних лет повода не было.

"раз в пару минут там звонил телефон, и по каждому звонку принималось некое решение, и оформлялось в 5-6 словах"

"Не понимается даже простого обстоятельства властного лица – оно не может выкрутить руль на 180 градусов, как ему советуют добрые критики. И на 30 градусов не может. Там жесткий коридор, и максимум, если на 5 градусов скорректируешь курс – уже чудо."

Свяжите эти два факта и перепишите пост.

Управленец.

там нет противоречия

но ведь есть же чёткие численные критерии эффективности управления?

фирма умножает капитал, охватывает всё новые рынки и нанимает всё новых людей - хорошо управляют. фирма банкрот и распустила персонал - плохо.

область строится, становится центром образования, науки и инвестиций, покончив с преступностью - хорошо управляют. область разваливается, люди уезжают, органы борьбы с преступностью погрязли с преступностью - плохо.

зачем тут уходить в тонкие миры?

Edited at 2010-10-15 02:02 pm (UTC)

(Deleted comment)
Среднестатистический российский чиновник, вполне возможно, боится не меньше вашего. )) Там невроз зачастую идет как условие профпригодности. ))

Как будто кого-то интересует эффективность. Или достойность. Или ещё какая-то ранжирующая фигня, из тех, которые "господа" любят прививать (или хотябы рассказывать) своим "холопам". А нет такого. Главное - это возможность взять себе, делать самому. Развалится дело, я буду хуже чем другие могли бы? Плевать, я у себя один, и жизнь у меня одна. Я - единственный и у меня - моя собственность. Делать самому гораздо важнее чем делать хорошо. Как только начал сравнивать себя по неким шкалам с другими в плане "достойности", заимел "почтительнеость" - утерял главное, что отделяет "господина" от "раба" - практивный беспричинный напор на реальность.

Ну... Давайте я скажу так: учение Ницше или Штирнера, конечно, прекрасно, но там есть парадокс. Там идет апология господина, но свойственно ли реальному элитному ядру именно такое понимание? Ницше, как известно, восхищался еврейскими банкирами и прусскими офицерами. Разделяют ли они его воззрения на мир и рабство-господство? А иерархи церкви? А высшие чиновники госаппарата? Жизнь по левому гегельянству Штирнера-Ницше вполне мог бы строить такой крутой мужик, как, скажем, капитан пиратской шхуны или культовый рок-музыкант. Но жрецы, лорды и инвестбанкиры, есть подозрение, держатся несколько иной онтологии. :))



Спорить не буду. Ницше и Штирнер - это учение сосредотачивающихся. Людей, которым нужен рывок, пробой в реальности. Когда сыновья капитана пиратской шхуны, на деньги и власть папы станут лордами, они себе выработают другую философию. Будут вещать о почтительности. Но капитан помнит только о своей нанависти к текущему положению вещей, и отвлекаться от этого на рассуждения о том, что он возможно не умеет быть лордом, не станет. Там видно будет. Элитное ядро не сомневается в том что и дальше будет элитой. Ей усилия надо иначе прилагать. Отсюда и несоответствие.

  • 1