?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Previous Entry Share Next Entry
Общество должников
metasilaev
Иногда попадаются примерно такие фразы: «долг российской интеллигенции перед своим народом». Или того сильнее: «долг интеллигенции перед народом не выполнен». Или: «социальная ответственность бизнеса перед населением». С переходом к тому, какой он безответственный.

Ну первое, что хочется тут сказать: интеллигенция ничего такого у народа не занимала, чтобы быть ему должной. Так что цыц. Отправляйтесь взыскивать долги в другое место. Почему предприниматель должен работникам и семьям работников чего-то сверх оговоренного в контракте, тоже тайна. С тем же успехом можно сказать «социальная ответственность населения перед бизнесом». Но почему-то так не говорят.

Почему же возникла риторическая традиция складывать какие-то «долги» на представителей лучших страт? Лучших, конечно. Как бы не был плох «интеллигент», или «предприниматель», или «чиновник», среднестатистический человек еще хуже. При большей образованности он был бы интеллигентом, при меньшей невротичности был бы предпринимателем, при большей исполнительности был бы чиновником.

Если смотреть по логике, то декларируется странное. «Социальная ответственность бизнеса» означает, к примеру, что бизнесмен К., работающий в Н-ском районе, должен там построить дорогу, или помочь с озеленением, или подумать о детском отдыхе, или, на худой конец, залудить фонтан. Тогда он ответственный. А если просто платит зарплату и налоги, то безответственный. А с чего ему думать про дорогу и детский отдых? В России налоги не меньше, чем в мире в целом, и бюджеты не слабее. Одно из двух: либо не могут наполнить доходные статьи бюджета (попросту говоря, собрать налоги с тех, кто их не хочет платить), либо расходные статьи благополучно расхищены (но это тоже привет чиновникам).

Еще более, чем «социальная ответственность бизнеса», противен уму и чувству «долг интеллигенции перед народом». Это тоже очень популярная поговорка, но что она означает? Что более умный и образованный должен думать о стране в целом, жертвуя личным и частным, в то время как лавочники и бомжи – имеет право думать о себе? Любовь к автохтонному населению на грани мазохизма и скотоложества?

«Общество тебе образование дало». Это означает, что человек начал пить водку не в 12, а в 20 лет, читал какие-то книжки в отрочестве, чуть вежливее относился к людям и чуть менее нагло к себе. Чуть больше сомневался, чуть меньше понтовался. Где он успел задолжать, решительно непонятно.

Если коротко: долг социального персонажа сводится просто к тому, чтобы быть именно этим социальным персонажем. Монарх, например, должен быть монархом, а не кем-то еще, это очень тяжело, но это все, вышивать вдобавок крестиком и переживать за людей вовсе не обязательно. Чиновник должен быть всего лишь чиновником, бизнесмен – бизнесменом, интеллигент – интеллигентом, и не более того. Никаких отчислений в социальный «общак», будь то отчисления материальные или нематериальные. Любого, кто требует сверх социальной нормы данного социального типа, посылать подальше. Но это, на самом деле, сложно. Держать норму.

Нести чужой крест не обязательно, а свой надо. И если ты бизнесмен по жизни, то должен соответствовать «бизнесмену» по идее. То есть принимать управленческие решения, за которые несешь личную ответственность. Бизнесмен, если его решение правильно, берет в предпринимательской схеме больше наемного работника. А иначе зачем автору его схема? Но в случае провала наемник получает свое, а бизнесмен обязан терпеть убыток. Что такое типовое банкротство в 19 столетии? Это личная трагедия. После этого еще можно подняться, но некоторые предпочитают стреляться. Что такое типовое банкротство в начале 21 века? Это выгодный бизнес. Активы записываются на физические лица, пассивы на юридические, после чего баржа, груженная пассивами, тонет к благополучию «физиков», списавших проблемы на «юриков».
Как массовая практика это кидание всего общества. То есть получается мир, в котором прибыли приватизированы, а убытки национализированы. Мир безвозвратных кредитов и социальных гарантий для олигархий. Крупные бизнесмены такого мира не вполне бизнесмены, они имеют привычный бонус, столетиями полагающийся за риск, но не имеют самого риска. Правильнее назвать их чиновниками, может быть, номенклатурой дивного нового мира, они практически непотопляемы, ибо имеют личные деньги, но лишены личной ответственности.

Общество было бы достаточно, если бы его бизнесмены просто вернулись к понятию бизнесмена. Чтобы они начали отвечать – не за население, а всего лишь за свое дело. Аналогично, чиновники вовсе не обязаны «жить скромно», «болеть за территорию», «не отрываться от населения». Это все на личное усмотрение, а чиновник прежде всего должен быть чиновником, а не, как у нас принято, коммерсантом, пришедшим паразитировать на поток. Интеллигент вряд ли должен упражняться в демофилии, достаточно, если реально делает сложное, требующее образования.

Мы же видим что? В ситуации, где бизнесмены не бизнесмены, чиновники не чиновники, а интеллигенты не интеллигенты, очень легко фантазировать, кем они могли быть. С крыльями, белой шерсткой, всем должны.
Tags:


  • 1
Любые "дОлги", а также "совесть" и "ответственность" вколачивается сначала внешним принуждением, и лишь потом интериоризуется. Идеал назначается обществу с оружием в руках, и никак иначе.

А что принудило самого первого принуждателя, и воспитало самого первого воспитателя?

Давление внешней среды. Есть ситуации, когда для выживания объединяются и злейшие враги.

каждому веку свой лозунг!

а вообще-то слоганы типа «долг интеллигенции перед народом не выполнен» и «социальная ответственность бизнеса перед населением» отдают/воняют XIX веком. а на дворе уже, как ни крути, XXI.

Re: каждому веку свой лозунг!

Увы, но есть подозрение, что то, что воняло в 19 веке, пропитало весь 20, и к 21 его только больше. Меньше централизации, правда, больше фрагментизации. Можно жить своей жизнью вопреки мейнстриму, что было трудно тогда. А мейнстрим тот же.

Между тем во всех правовых системах презюмируется бОльшая ответственность тех, кто обладает бОльшим ресурсом.
Также и обладание оружием или доступом к источникам повышенной опасности и пр. накладывает дополнительные обязательства.
Кому многое дано с того много и спросится, нет?

Но ведь обладатель оружия не имеет морального долга, например, кидать нищему в 2 раза больше монет, чем его кидают в среднем? Вся ответственность за ресурс не распространяется дальше правил пользования непосредственно самим ресурсом. Главным образом в плане безопасности.

А так я бы перевернул формулу, и говорил, например, о долге народа перед бизнесменами, перед собственниками, перед интеллигентами... Чти ученого, не воруй у хозяина, и т.п. Ей-богу, с точки зрения бытовой морали и общего эффекта - человечнее бы было.

А вообще, помнится вы где-то писали, что философ описывает долженствование, то как должно быть. Однако вопрос о методах практического насаждения должного не может быть опущен. Потому как он часто меняет (и даже отменяет) само должное. Что толку в должном, которого невозможно достичь?

Ну, философ много о чем, кроме одной-единственной модальности :)). Там вообще можно из очень разных позиций говорить. И возможность диалога как раз в несовпадении позиций. И дело не в том, что кто-то умнее кого-то. Просто такая ролевка, что ли. Кто-то методист, кто-то методолог, кто-то говорит от аксиологии, кто-то просто тупо держит норму текущей культуры, и т.д. По ходу беседы позиции не меняются, даже если кому-то хочется. А смысл в должном, которого невозможно достичь, очень прост - это как линия горизонта, которой невозможно достичь, но к чему можно идти и даже куда-то придти. Держать образ сверхчеловека, чтобы быть ну хотя бы просто человеком, например.



http://rus.ruvr.ru/2010/09/22/21726619.html

"Веллер: .... была хитрая кормушка с бананами, их нельзя было достать, они не могли придумать как. А в обезьяньем стаде существует строгая иерархия. Взяли самого "опущенного", забитого обезьяна, научили его открывать ловушку и выпустили его ко всем остальным. Он пошел и открыл ловушку. Вы думаете, они стали у него учиться? Подошел вожак, дал по морде, отобрал банан. Он достал второй, вожак дал по морде, отобрал банан. Он достал третий, подошел второй по рангу самец, дал по морде и отобрал банан. Никто не хотел учиться. Все его били и отбирали бананы.

После этого взяли вожака, отсадили и научили открывать. Вожак пошел, открыл, съел банан. Самец, второй по рангу, посмотрел на него, тоже пошел, открыл и съел. То есть, мы хотим подражать вожакам, но подражать тем, которые внизу, - категорически нет. Поэтому, в частности, если наши правители учат нас, как надо жить, - все граждане будут поступать так, как поступают их вожаки, и никогда не будут поступать наоборот. А если какой-то забитый человек сказал: "Я изобрел вечный хлеб, вечный двигатель", его пошлют подальше. Потому что если он такой умный, то чего не богатый. Это наше устройство. Про эти вещи и книжка.... "

Вот раз уж пытаешься удержаться в образе альфы - бери на себя ответственность за все стадо, бо рыбО гниет с головы, потому голова и ответственна за свое загнивание, потому как вслед за ней загнивать желают практически все...

Обладатель оружия ДОЛЖОН сократить количество нищих... методы зависят от его ответственности: увести в далекую тундру или организовать работу работу... или наоборот, последовательно - вариантов много...

У нас было время - ученого (настоящего) чтили и у хозяина (настоящего) не воровали... а сейчас хотят быть акционерами газпрома http://www.youtube.com/watch?v=bclcj83k6mA

Согласен: "кому многое дадено, с того и спросится", несогласные просто не на своем месте, ибо такие же как и весь остальной народ, просто волей и ситауацией попавшие в альфы... но тренды меняются...

Пример Веллера как раз про то, что никто никому ничего не должен. Впрочем, он некорректен: людей нельзя редуцировать к обезьянам. В человечьем стаде омега-изобретатель поднимается хотя бы до какой-нибудь лямбды.

А если говорить о долгах, то тогда уже элитник должен Богу, или своей корпорации, или идеальному понятию об элитнике. Отсюда что-то перепадает простым людям. Так и только так. А "слуга народный" - это невозможная практически конструкция: на выходе после ее провозглашения получаем олигархическое правление.



Ну, я все же вижу в большинстве своем голых обезьян (даже в зеркале:)... и редкие исключения называются или святыми или отщепенцами-одиночками... но спорить не буду - дело взгляда...

А вот все остальное - есть продукт цивилизации... А суть нынешнего, на мой взгляд её заключительного, этапа - в стремлении сосредоточить денежные средства в одних руках... Я улыбаюсь, слушая про теории закулисья, но улыбка эта несколько нервная, особенно если вспомнить математику, ссудный процент и прочая банкиров даже в доступных исторических сведениях...

НИКТО не может отрицать такие вещи сегодня как:
- расслоение общества
- сосредоточие финансов в малом кругу лиц
- марионеточность правительств
- недостижимость даже средним классом контакта с марионетками и тем более кукловодами...
К этому шли долгие годы... наверное лет 400 если не больше.

Это пирамида в которой все низшие стремятся к условиям вверху-стоящих, а значит... Нет страха перед человеческим ресурсом - они стали совсем другим видом, с которым паразитическая верхушка фактически не считается (а на кой он ей, если нет связи, если князья не из грязи). Отсюда и родился термин об ответственности перед ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ресурсом. Придумали естественно внизу, пусть не самом, но...

Возможно было такое в прошлом? К этому стремились, но прям такое - НЕТ. Человек был автономной ЕДИНИЦЕЙ: боевой, технологической, информационной - он был ценен, бо он оберегал своего князя от конкурентов и мог если что и по башке дать если чё, как не раз было на Руси... И что же изменилось?

1. Люди перестали быть автономными и стали винтиками. Они часть ресурса по выполнению определенных операций, не в состоянии самостоятельно фактически ничего произвести. Ни одежды, ни обуви, ни машин, ни еды, ни жилища (единицы только подтверждают правило, показывая насколько это сегодня тяжело для большинства).

2. Людей лишили прямых выборов из своего числа доверенных лиц для участия в управлении государством, регионом, населенным пунктом... а где и остались, то без реальных рычагов...

Таким образом людей отучили от самостоятельности в деятельности и управлении. Единственное - отказаться от ответственности перед ними и мы получим два совершенно разных вида ХомоЭлитас и ХомоБыдлас...
Верхи и низы... новой революционной ситуации ХЭ не допустят, поэтому ХБ остается надеяться только на апокалипсис, который всех уравняет... впрочем и без него цивилы зашли в тупик эгоизма и собственной важности, что неминуемо приведет к деградации и упадку под ударами внешних воздействий...

ЗЫ
Только представьте, что в это время где-то уже зреет новое общество, придущее старому на смену... :)...

Ради любопытства попробуйте вообразить вот ту же самую картину, но только:
а). люди сами виноваты,
б). кукловоды хорошие, ну в смысле - без них было бы совсем плохо,
Не говорю что это сугубо так. Просто - ради любопытства...

Ага...
Люди конечно сами виноваты, но действует эта волшебная формула только когда человек это говорит себе и про себя лично, в противном случае это говорят подразумевая подсознательно типа: "Но я не с ними,я то другой..."

Кукловоды не могут быть никакими, они ведь те же самые люди, но не только говорящие: "Но я...", но и типа (опять же) дергают за ниточки, как они дергают - не важно, бо они сами даже не понимают кто управляет ими самими... :)
Потому что каждый является кукловодом, вся разница в масштабе типа управления...

НО. Есть БОЛЬШОЕ НО... ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО "СЛУЧАЙ" (назовем это так)... Благодаря ему все идет наперекосяк... Испанская флотилия попадает в бурю, как и флот монголов...
Случай - самый большой враг нынешней цивилизации, ее самая главная забота... Об этом она кричит на каждом углу и пугает людей :)...

Благодаря ему мир все-таки позитивен, в нем есть место каждому и у каждого есть свое счастье...

А кукловоды... глупость... Мудрые люди говорят, что системы сама стремится в равновесие... именно поэтому напряги кукловодов так часто нивелируются... Еще Михайло Ломоносов повторял: "если где чего прибудет..." :)))


ДЕТИ ДЕТИ

(Anonymous)
А я вот не согласен)

У Юнга и ко существует такая теория о 2 способах развития сознания:

1.«Естественное» развитие сознания связано с возрастными циклами. Все так называемые обряды перехода (подростковые, свадебные, рождения и т. д.) служили мостиком, проводником, помогающим перейти в новое качество, пройти необходимые внутренние изменения.

2. «Путь вертикального развития сознания», это грубо говоря когда чнловеку в его развитии помогали внешние искусственные факторы такие как мистерии, созданные элитой.

Я считаю , что наше общество это общество ДЕТЕЙ тк путь вертикального развития никем и ни чем пропагандируется, а те ступени в естественном развитии такие как брак, совершеннолетие молодого мужчины, и вытекающие из них ответственности, которые были так очевидны раньше, они размыты.

=> отсюда получаем общество, которое не может нести ответственность за свои поступки, я уже не говорю о том чтобы взять ответственность за все происходящее вокруг. Общество ДЕТЕЙ! А папы с мамой нет...

причем ДЕТИ сидят и среди чиновников и в бизнесе везде. И ВСЕ тычут на друг друга пальцем мол ты виноват в происходящем. а тем временем подрастает новое поколение взрослых детей.

Нужен большой папа, в лице сознательной ответственной общественности, который станет той мистерией к которой будут тянуться люди, тем кто скажет: "так я щас все разрулю". Который не будет спихивать невежество общества на то что просто общество скверное, а поймет что это его пробел в воспитании этого самого общества.

нужно понимать , что культура той же Европы это не случайным образом сложившееся обстоятельство, а веками выстраданное общественное воспитание. И не так давно там казнили за воровство.

  • 1