У квартиры нет плохой погоды

------///------


   Заметил наконец, что зимой в моей квартире несколько климатических поясов.

   Вот там, где «кабинет» с двумя компами, работающими 24 на 7 – вполне субтропики, обычно можно жить в майке. Перемещаясь в кухню, хочется надеть теплую рубашку, кофту – там убитая батарея и вполне умеренный климат. В спальне нечто среднее. Но там климат еще резко континентальный, с перепадами. Староватая балконная дверь делает комнату зависимой от среды, минус 40 за окном там наиболее ощутимо.

   Можно, наверное, все это как-то унифицировать. Но зачем?

Политология постыдства

------///------


    К вопросу, зачем вообще политологи в странах с системой латиноамериканского типа, вроде нашей (я сейчас огрубляю, но допустимо). За редким исключением для того, чтобы с чувством, толком и расстановкой рассуждать о том, чего нет – выборах, парламенте, партиях, Конституции и т.п. Отряд прикрытия. Независимо от того, что они сами думают о себе.

    В свое время сбежал из медиа, чтобы не это… Горячо поддерживать режим, кстати, было не обязательно. Достаточно лишь с серьезным выражением лица  рассуждать об «электоральных предпочтениях», «парламентских инициативах» и т.д., умеренно дурковать за умеренную пайку.

    Удивительно, но еще встречаю людей, готовых заниматься тем же бесплатно. Вероятно, им чего-то не хватает в обычной жизни. Может быть, чувства значимости, может, занудства. 

Бесовские логики

------///------


      Конспирология может быть изысканным баловством, но иногда и чем-то на грани мерзости. Вот история с Голгофой. Как бы ее могли трактовать черти с излишне усложненным складом ума? 


  1. Популист он, разве не видите, ради пиара все.

  2. А какая у Христа позитивная программа действий? Вот не сказки, а чем он предлагает заменить ту стабильность, что обрела Иудея при Пилате? 

  3. А кто вообще стоит за Иисусом, вы думали? Массовое движение – оно что, само возникает? Желают эти силы Иудее добра, или кое-чего другого?

  4. Не, это все не по-настоящему, все нечестно – если он сын божий, то ведь знал, что воскреснет.

  5. А вас не смущает, что за новым мессией идут в основном какие-то маргиналы, где почтенные люди?

    И т.п. Чтобы это нести, не потребовалось бы даже бюджета в 30 сребренников. Многих такие дискурсы греют. Дураки с них, например, кажутся себе умнее, познавшими жизнь.

    Глянув же многие мудрости, чреватые, как известно, печалями, как-то логику науки, эпистемологию, теорвер, имею  сказать банальность. Почти все многоходовочки от лукавого. Утка чаще всего просто утка, если похожа. Если без накруток фантазии нечто больше всего похоже на подлость, наверное, это и есть она. А если без лишней конспирологии что-то выглядит как подвиг, наверное, там подвиг. Добро случается. 

Рычаг, чтобы сдвинуть мир

------///------


    Касательно окон Овертона, мировоззренческих революций и т.п. Человек 19 столетия изумился бы с того, что сейчас считается нормой, а что наоборот.

    Так вот, полагаю, любая идея – может стать мейнстримом. Вообще любая. Легализация чего угодно, например. От каннибализма до педофилии. Человечина на завтрак, героин на обед, гладиаторские бои на ужин – нет ничего невозможного. Также любую часть человечества можно, наоборот, лишить любых прав. Да хоть почти всех и почти всего.

    Это лишь вопрос цены и удачи. Причем для решения вопроса важен не столько триллион долларов как бюджет компании. Предпочтительнее миллион человек, готовых рискнуть за это своей жизнью, не говоря уже о чужой. Справятся без бюджета. Так, педофилия не легализована лишь потому, что нет миллиона людей, готовых за это рисковать свободой и жизнью. Вероятно, истинных педофилов на земле мало (вопреки тому, что кажется современной цивилизации). А вот геев достаточно. Там критическая масса была.

    Это сейчас борьба за долю трансгендеров или негров кажется уделом фанатиков и приспособленцев на ставке – по крайней мере, в тех местах, где они давно победили. Еще 60-70 лет назад это было бы подвигом, за это могли убить. Первые ряды не знают, выживут или нет. В буквальном смысле слова. Именно они прорывают дискурс. Ну а в задних рядах уже неважно, кто придет на место победы добивать врага. Как правило, приходят так себе люди, воплощенный ресентимент, давить и зачищать – не так важно, что именно – их удел. Великодушному человеку претила бы работа цензора и полиции нравов… 

    Почему миллион человек побеждает миллиард? Потому что миллиарду, по большому счету, все равно. Вся их мораль лишь морок и приспособление к моменту. Достаточно лишь повысить ставки, чтобы они слились. Все по Талебу, нетерпимое меньшинство начинает и выигрывает.

Суд реакции и суд революции

------///------


     Недавно добрый человек спрашивал, а чего мне с Западом-то не так? Чего с нами не так, понятно, а чем мне новая этика в англосаксониях не мила?

    Давайте поясню на резком примере. Вот есть Навальный и есть Вайнштайн. Первый в моем представлении уже, наверное, герой, второй, скорее всего, действительно подонок. Но правовая система, в которой Вайнштайн получает 23 года тюрьмы, еще омерзительнее, чем та, где Навальный получает 3 года. Если не нравится слово «омерзительнее», замените производными от слов законность, справедливость, естественное право и т.п.

    Кейс с Навальным это лишь старая добрая коррупция, да феодализм. Мелкий барон, подбивающий чернь восстать на государя – что ему полагается? Правда, в Конституции не прописаны понятия «государь», «барон», «чернь», а так все по понятиям, разве что устаревшим. Еще и милость проявлена – могли бы и сразу на плаху (хотя есть версия, что плаха была, да топор тупой, и палач еще тупее).

    Кейс Вайнштайна это беспредел в чистом виде, или, если угодно, революционное правосудие. Злоупотребление служебным положением (много лет назад, и местами не доказанное) признано большим преступлением, чем убийство, потому что… Потому что – классовое чутье так чует. Таких правовых систем человечество не знало, а если узнает – не факт, что переживет.

    Предполагается, что и то, и другое – верхушка айсберга. Здесь как бы масса своих «навальных», там масса своих «вайнштайнов». Вопрос, какая система перемелет больше жизней – можно его обсуждать, можно посмотреть. 

Противник с человеческим лицом

------///------


    Чего-то много я за текущую политику последнее время (бложик вообще не для того), но один момент еще допишу.

    Хотел бы дожить до времен, когда бы мог писать статьи, чем мне чужда идеология Алексея Навального. И сейчас ведь не особо близка, если она там есть. Ну а с чего мне сочувствовать левым популистским заходам? 

    Только для этого он должен стать, как минимум, главой думской фракции, как максимум – президентом РФ. Ругать его было бы много приятнее, чем нынешнее положение дел, а сейчас его ругать фу, чисто этически. Ради такого – голосовал бы за него, при первой возможности. Ну а потом, с чистой совестью, костерил на чем свет стоит. А дураки бы, наверное, говорили: смотрите, как быстро либералы разочаровались в своем кумире…

   Но политика обычно не про кумиров, а про самоопределение насчет ситуативно меньшего зла.

Враг не врет

------///------


      В условиях авторитарной цензуры правда-о-себе, как правило, ближе к пропаганде противника, чем к своей. Чем хуже отношения с Западом, тем больше доверия их СМИ, если речь про нас. Разница с Холодной войной, что теперь эта штука работает в обе стороны. Внутренняя политика США теперь релевантнее отображается на Первом канале. И вот эта ситуация, она ведь даже грустнее, чем в 20 веке…    

С полей просвещения

------///------


   Как всегда, узнал последним, из отчета издателя (он раз в полгода). Новая допечатка "Денег без дураков", вместо планируемых 500 экземпляров, прошла на 1500. Предыдущие тиражи раскуплены. С учетом всех тиражей, электронных версий, пиратов и "дал почитать"... Общее число, надеюсь, подбирается где-то к 10 тысячам.

     Если бы я читал курс в универе или еще где, для общения с такой аудиторией мне потребовалась бы больше 10 лет. Но я же помню студентов - большинству из них все было по фигу. С мотивацией среднего читателя там было, дай бог, 10%, все остальное - мимо. Так что, если мерить в мотивированной аудитории, в качестве обычного препода набрал бы ее за 100 с лишним лет.


     Хотя иногда жалею, что ушел с "академической карьеры". Но это я по какому-то идеальному универу переживаю. Бывшие коллеги иногда рассказывают, как там в реальных. Денег больше, чем в нулевые, это да, средние зарплаты они догнали. Но какие-то дикие нормы выработки, жесткие дурацкие планы, отчеты, и студенты, периодически стучащие на преподов их начальству. По крайней мере, в наших провинциях так.


  Так что я пока сам себе универ, как оно говорится, с блэкджеком и ресерчами.

Печеньки дьявола

------///------


    Продать душу дьяволу далеко не самое страшное, куда хуже – подарить.

    Но кстати, это частное оценочное суждение, многие считают наоборот. Допустим, два человека делают похожее зло. При этом один не тешит себя иллюзией, как называется его поведение в рамках общей семантики, принятой человечеством. Но его устраивает тариф. Как говорится, темная сторона стоит своих печенек. А другой, делаю примерно то же самое, думает, что делает нужное и полезное. Скажем, чистит еретика, воздает нелюди, блюдет обычай и т.д.

    Я бы предпочел первого персонажа. Достаточно, чтобы светлая сторона предложила ему нормальный тариф, и он уже плохой парень, но за хороших. Также важно, что с ним можно поговорить. Он же не злая собака, все понимает, что хорошо само по себе. 

    Второй – конченый. Иногда люди меняются, но чаще им проще помереть, чем изменить базовые настройки. А его поведение – оно в базе. Если бог и дьявол предложат ему одинаковое печенье, он встанет за сатану, потому что… так чувствует. И как честный человек, он не изменит своему чувству. Неправда здесь опровергается брутальными аргументами, как-то осиновый кол, а с первым всего лишь вопрос торговли, строго говоря, он даже не злой – просто его адаптивная модель чересчур адаптивная. 
  

    Соответственно, положительным героем еще может оказаться – кто? Диктатор, карьерист-приспособленец, мошенник, мафиози и т.д. Образно говоря, чья душа кое-чего стоит – чтобы за нее заплатили. Безнадежны будут бытовый садист, сетевой тролль, фанатик-изувер, уличный хулиган и т.п., короче – бескорыстная публика. Специально заострю: тиран и его окружение – лучше, чем поклонники тирана из народа. Врущий политтехнолог лучше тех, кто верит врущим политтехнологам.

    Да, здесь важная презумпция. В целом я полагаю, что этические модели имеет эволюционные преимущества (иначе бы они не возникли и не закрепились в популяции). Поэтому у светлой стороны, в общем-то, не будет проблем с печеньками. Иногда темная сторона вопиюще торжествует – но это период такой, потом рассеется.

    Но. Интересно, что есть люди, считающего конченым как раз первого персонажа, а второго – еще ничего (как-то у меня была целая полемика с другом по вопросу). У них тоже есть своя логика. Но поскольку мне она малопонятна, пересказывать не возьмусь.

Кое-что об аватарах

------///------


     Есть несколько человек, про которых полагаю, что могли бы свернуть кому-нибудь голову, или пробить оную. Без особых проблем, физических или психологических. Есть подозрение, что некогда и сворачивали. Так вот: в сетевом общении это крайне корректные, милые собеседники. Зачастую они не хамят, даже когда в комментах хамят им.
Иногда любезно задают уточняющие вопросы, вот точно ли собеседник хотел нахамить, может что иное имел ввиду (это в ситуации, где я уже забанил бы дурака). Иногда – просто не обращают внимания. 

    Там словно бы видно, в какую сторону они больше избегают ошибки. Недодать агрессии или передать? Точно знающие, что способны на агрессию, знают ее техники и готовы на предельные ставки – они не особо переживают, что их «оскорбили». В крайнем случае, этот перекос мироздания они всегда бы могли исправить. Вот только чаю допьем, и лень одолеем.

    То есть им приятнее быть скорее немного потерпевшим, чем немного агрессором – потому что потерпевшими они себя особо не видят. Тигру завтра на охоту, он дремлет, а маленькая собачка теребит его хвост, да хер с ней, в голодный год он мог бы питаться такими собачками, а пока все сыто и хорошо…

    А как-то я, наоборот, узрел вживую известного сетевого смутьяна и грубияна. Без фамилий, явок и адресов, речь не про персоналии. Меня поразил субтильный человек, который, кажется, спешил согласиться с оппонентом раньше, чем тот начинал с ним спорить. Это было даже не добродушие, скорее виктимность. В сети же оно рвало и метало, зачастую матом.

    Понятно, что вот эти истории – вряд ли корректная выборка. И выводы тут делать нельзя, хотя и хочется.