?

Log in

No account? Create an account

Критика нечистого разума

Как теорвер спасает жизнь
metasilaev
        Мы уже в игре. – Звезды или песчинки? - Казнить нельзя помиловать. - Белочка и колдун.- Не цепляйтесь за картину.

------///------


        Если коротко, чего дальше: теория вероятностей в нашей жизни. Там, где это очень важно для жизни (но про это обычно не знают). Я хотел много написать про теорему Байесу, а потом расхотел. У математика это получится лучше, и уже есть много хороших текстов. Давайте налегке, без формул. На всякий случай – считайте этот абзац указателем в сторону тех самых текстов. Формула, о которой речь, действительно одна из главных для человечества, и если ее нет в школе, это говорит лишь о школе. 

       Итак, самые простые ошибки, связанные с применением теоремы (точнее, не применением).


Read more...Collapse )

Прикладное лоховедение-2
metasilaev
------///------


       На тему инвестиционного лоховедения, в продолжение заметки (https://metasilaev.livejournal.com/#post-metasilaev-134871). Может, кому поможет. Там будет пара специальных слов, но общий смысл понятен без словаря. Напомним определение, что лох здесь – не случайная жертва, а активный соавтор своей судьбы. Это по-своему даже красиво, когда рынок (и еще чаще околорынок!) карает человеческие пороки.

       Как это происходит - и что именно карается?

       1). Жадность. Как-то слушал на трейдерском сборище, сколько господа трейдеры хотели бы зарабатывать, ну вот какая – минимальная планка? В среднем сошлись на 100% годовых. И такая планка у них, я полагаю, не первый год. А средний депозит при этом, как был, так и есть – несколько среднероссийских зарплат. И вот эти цифры, выскажу гипотезу, как-то связаны.

       Read more...Collapse )

Прикладное лоховедение
metasilaev
    ------///------


        В виде исключения - немного про биржу. Но вообще-то про жизнь. Чтобы понять мораль этой басни, не обязательно знать, что такое, к примеру, "механическая торговая система" и т.д.

         Вспомнилась история. Добрый человек сказал, что его знакомый интересуется моими поделками в плане биржи, торговыми системами. Нет ли у меня краткого описания, чего там и как? Есть, конечно. Посылаю файлик – жду потенциального клиента.


       Приходит ответ от посредника. Показал знакомому описание. Тому не понравилось. Прям сильно. А чего не так? Все не так. Во-первых, язык. Как-то, говорит, шибко легко написано, прям журналистика, так же нельзя… О серьезных вещах – серьезно надо, без тени юмора. Во-вторых, а где гарантии? Что значит – «есть подтвержденная доходность системы в прошлом за три года», и дописка, что «в будущем может отличаться»? Не нужна такая дописка, видно же – автор юлит. Нужна уверенность в завтрашнем дне, автор ее, получается, не имеет. Нужно четко указать, какая доходность будет в месяц. Ну и третье,  как мне дословно передали пожелании клиента «мне нужна адская доходность». А вот у меня не адская, к сожалению. Ну и клиент, конечно, пошел мимо – искать у каких-нибудь чертей свою адскую доходность…

       Ах ты ж, думаю дальше матом. С тобой как с человеком, а ты? Вот из-за таких, как ты – околорынок был и будет помойка. Понятно ведь, что мне передали пожелания – эталонного, платино-иридиевого лоха?

      Read more...Collapse )

Каски, риски и волшебные отрасли
metasilaev
------///------


         Продолжение курса "рационалки". Ради чего, собственно, этот ЖЖ и был перезагружен в этом году. Сегодня - т.н. "ошибка выжившего". Старая добрая ошибка мышления, любимая поколениями людей. 


        Поясню на логической задачке. Задачка из игры моей 12-летней дочери. Там были карточки, вопрос и три варианта ответа. Итак, вопрос в студию. За точность исторических данных не ручаюсь, здесь это не важно. Первая Мировая война.  В британской армии только сейчас догадались выдать солдатам каски, но случился ужас – число раненых увеличилось! Неужели с касками воевать хуже, чем без них, и надо вернуть, как было? Варианты ответов примерно такие: «тыловые крысы-штабисты все напутали», «каски были бракованные и сами ранили солдат», «солдата в касках осмелели, стали лезть на рожон, и вот пожалуйста – раненых стало больше».

        Несмотря на некоторую обтекаемость ответа, выбрать надо вариант 1. Точный ответ: потери в армии состоят не только из раненых, но и из убитых. Ранение в голову обычно смертельно, и число таких ранений, благодаря каскам, уменьшилось. Прежде всего, стало больше выживших солдат, часть из которых, конечно, раненые. Больше выживших – больше людей в лазаретах. И не смейте трогать каски!

        Не знаем, как насчет настоящих касок, но пример не такой уж вымышленный. Только это было не в Первую, а Вторую Мировую, и было связано с самолетами. Американские математики решали, где надо укрепить обшивку военных самолетов. Где именно? Здравый смысл подсказывал, что в тех местах, где самолеты чаще всего получали попадания. А попадания посчитать у вернувшихся на аэродромы. Но правильное решение обратное. Те попадания, с которыми самолеты возвращаются, как раз не указывают главные уязвимости. В самых слабых местах попаданий нет, потому что с ними никто не вернулся. А считать ранения только у выживших и будет «ошибкой выжившего». Так математика посрамила якобы здравый смысл, а пример вошел в учебники. Уж простите, что вспомнил про него в миллионный раз – возможно, он уже всем надоел.

        Ошибка пронизывает самые разные сферы. Возьмем экстравагантный пример. Многие молодые люди могут счесть выгодным занятие наркодилера. Наркобароны живут широко, это верно. Но эти боссы яркая ошибка выжившего, это те, кому сильно повезло. А посчитать надо всех, кто заходил в этот бизнес. Тех, кто сел в тюрьму, погиб в конкурентной борьбе, сам подсел на свой товар. Наконец, тех, кто так и остался мелким розничным торговцем. Не самый страшный финал карьеры, зато частый. В известной книге Стивена Левитта и Стивена Дабнера «Фрикономика» показана, какая там судьба в среднем, и в среднем бандитская сказка оборачивается едва ли не самой худшей профессией по шкале риск-доходность. Сильно менее выгодное занятие, чем профессия, например, стоматолога.

        Read more...Collapse )

Финансовая грамотность, если по уму
metasilaev
------///------


         Вспомнил, как читал грантовые заявки по «финансовой грамотности». Не помню, кто проводил конкурс. Важно, как ее там понимали. Предлагаемый контент был вполне проходной – именно так ее понимают Минфин и Центробанк, судя по уже одобренным программам. А понимают ее как несколько уроков, по сложности примерно начальной школы. Если у вас много кредитов, это плохо. Иметь депозит лучше, чем иметь кредит. Не отдавайте деньги незнакомым дядям, особенно в интернете. Если незнакомый дядя посулит много прибыли – не верьте, дядя плохой. Еще, дети, не ходите гулять на Форекс, там злые крокодилы, будут вас кусать, бить и обижать… Несите деньги приличным дядям в банке на депозиты, еще можете купить какой-нибудь ПИФ. Можете еще застраховать жизнь. Еще надо научиться пользоваться банковскими карточками и не увлекаться шопингом, особенно в кредит. Ну вот как бы – почти все. Освоивший эту житейскую мудрость считается финансово грамотным. 

        Вот ей-богу, начальная школа. Я не к тому, что надо ходить на Форекс и что-то давать плохим дядям. Но вот если усвоен только этот минимум и более ничего, человек сбережет свои деньги от мгновенной потери – раз, и даже начнет копить. Для совсем уж дикаря, наверное, это просветление.

        Но если человек будет вкладывать в депозиты, ОМС (обезличенный металический счет), российские ПИФы и страховки, это инвестиции в лучшем случае под ноль, а вероятнее – под слабоотрицательную доходность. На финрынке с этим ценным знанием делать нечего. И хотя начальное образование тоже образование, после него вроде бы еще не берут на работу. Так и тут.

        Read more...Collapse )

Гуру ищет дуру
metasilaev
------///------


       Про «саморазвитие», «самопомощь», «смысл жизни» и прочее написана куча глупости. Давайте скажу, какие советы я точно считаю плохими. Возможно, наши вкусы совпадут, и нас сблизит общая антипатия.

       Большая часть литературы про духовность, успешность и все такое (а также семинаров, тренингов, посиделок) невыносимо банальна. Тест на банальность прост. Возьмите ценный совет, который гуру дает с умным видом. Например, «концентрируйтесь на главной цели», «учитывайте интерес собеседника», «сначала делайте важные дела». Переверните тезис. Посмотрите, что получится. Обычно перевернутая банальность это очевидная глупость. «Забейте на главную цель», «наплюйте на интересы собеседника», «отложите важные дела, начните с неважных». Именно так обычно думают люди? Пока гуру не расскажет, как надо?   

       «Не копите обиды». А нас в школе учили копить? «Не бойтесь знакомств с новыми людьми». А мы от них прячемся? «Не врите самим себе». Это был бы ценный совет, если бы на него приходилось сто советов, как ловчее себе соврать. 

       Увы, мы и так все знаем. По крайней мере, разумные взрослые люди – обычно знают. Возможно, они не знают, что именно они знают, но это другой вопрос. У всех есть какие-то правила, но не все выписывают их на бумажку. Потому что обычно нет нужды. Это роботу нужно учиться ходить на двух ногах (и ему нужна такая инструкция), а мы умеем и так. Но зачастую нам продают «курсы эффективного ногоходца». Спасибо, топайте сами.

       Read more...Collapse )

Книги на токсичную тему
metasilaev
------///------

        В продолжение к прошлой записи. Немного про "литературу по инвестициям" - почему там, по большей частью, бардак и и помойка? Какие они именно по сортам? И зачем я полез - в эту бяку?
     
       
Обычно массовая литература «про инвестиции» делится на три сорта. Первый сорт малокалориен, второй тяжелая пища и на вид несъедобен, третий вкусно пахнет, зато отрава.   

        Первый сорт – мотивационные благоглупости. «Чтобы у вас появились сбережения, надо начать сберегать». Вероятно, кто-то думал наоборот, что деньги появятся – если их хорошо потратить, а вы сейчас открыли ему глаза? Далее мысль развивается. Если вы начнете сберегать, у вас появятся сбережения. Сбережения – это хорошо.  Вы должны активно создавать пассивный доход.

        Все это напоминает сову из анекдота. Приходят мышки к мудрой сове. «Нас все обижают, скажи, о мудрейшая, как нам быть?» - «Все просто, мышки – вы должны стать ежиками». Те довольные бегут, но стоп – как мы станем ежиками? Возвращаются к сове: как стать ежиками? «Понятия не имею, я консультант по стратегии, а не по тактике». Почти все публичные гуру по личным финансам, начиная от Роберта Кийосаки, такие совы. Они все по стратегии. Вы там как-нибудь инвестируйте. Потом мотивированный Василий открывает депозит в банке, а мотивированный Петр идет заниматься сетевым маркетингом – сидят, ждут пассивный доход. Мышки могут считать, что твердо встали на путь ежа, но там нет советов, от которых вырастают иголки. Мотивированных мышек тоже сожрут.

        Второй сорт – по сути, вузовские учебники для финансовых менеджеров. «Если мы соотнесем балансовый отчет «Лукойла» с отчетом о прибылях и убытках, то увидим…». Стоп, кто увидит? Девушка Света с филфака – увидит? А инженер-механик Кузнецов? Это будет очень умная девушка и  механик, но они не могут начать вот с этого. Считая второй эшелон, в России пара сотен компаний, чьи акции обращаются на бирже. Отчеты у нас годовые и квартальные. Вы хотите, чтобы Света читала более тысячи финансовых документов в год? Что она вам сделала? Давайте признаем, что инвестиции касаются всех, а корпоративную отчетность может воспринимать не более 1% населения, и как-то совместим эти факты. Но в парадигме вузовского учебника это не совмещается.

        Read more...Collapse )

Моя книга "Деньги без дураков"
metasilaev
        Почему-то в полночь пришел мейл от издательства «Альпина». Книжка моя «Деньги без дураков», изначально планированная на конец весны, в июне лишь уйдет в типографию, в конце июля – выйдет оттуда. Так написали. Честно говоря, ничего особо грустного: перенос по срокам был очевиден где-то с марта.

        И минутка тщеславия. Я таки полагаю, что это одна из лучших книг по теме инвестиций-спекуляций из всех, мною читанных (а я читал их несколько десятков, такая вот жизнь). Здесь одно из трех. Либо я сошел с ума на почве не знаю чего – весны, долгого отсутствия алкоголя в крови – и впал в манию величия. Либо я гений, где не ждали. Либо по этой теме просто нет нормальных книжек, в силу разных причин, о коих сейчас не будем. Только мотивационный гон а ля Кийосаки, или разводня вроде «Психология успешного трейдера» и «100 фигур теханализа на Форексе», или (в лучшем случае) скучные вузовские учебники, как читать балансовые отчеты компаний. Но этом фоне любая нормальная книжка – уже за счастье. Я склоняюсь к третьей версии. Она самая скромная, но не отменяет того факта, что книжка хорошая. Пусть и на фоне большой помойки.

        Кстати, заметки про инвестиции – в ЖЖ у меня как-то не входят. Так уж вышло. Здесь больше про эпистемологию, мол, в здоровом разуме – все остальное тоже будет здорово. Если кому-то надо про это, есть пара специальных мест.

Блог на Смарт-лабе: https://smart-lab.ru/profile/rfynututkm/
Группка Вконтакте: https://vk.com/dengi_bez_durakov

        Первый блог скорее для специалистов и трейдеров, второй – для начинающих и инвесторов.  Но рано или поздно, скорее всего, мне надоест делать раздельное меню, и везде будут подавать одно и то же… Может, даже сюда чего попадет.

Врагу не сдается наш гордый дурак
metasilaev
    ------///------


         Вернемся к вечным ценностям - до Вестероса тут было что-то вроде краткого курса рацухи. Рационального мышления в одном из подходов. В основном - главки из книжки. Ну вот, снова оно.

          Про «быстрое мышление» уже шла речь (по Даниэлю Канеману). Например, вот тут https://metasilaev.livejournal.com/#post-metasilaev-131677 Какую еще ерунду оно может подсказать?


       Например, бывает так: чем сильнее доводы его оппонента, тем больше человек укрепляется в своей позиции. По уму, должно быть наоборот. Но быстрое мышление – не по уму. Любой спор оно трактует если не как войну, то хотя бы как спортивное состязание. Если видеть так, что значит «оппонент привел сильный довод»? Это значит примерно «противник вывел на поле боя новые мощные танки». Или, как минимум, «мяч в нашей штрафной». Что надо сделать? Собраться и поднажать. А это значит, для начала, укрепиться в своей вере. И получается…

       Если спор это война, то чем сильнее доказательства оппонента, тем больше я им не верю.

       Read more...Collapse )

 

Уроки Вестероса-5. О прекрасном
metasilaev
------///------


         До этого разговор шел про мир сериала – как если бы он был настоящий. А вот если про сам сериал, как произведение – с чего он такой шедевр? «Потому что самый популярный в истории человечества» - это уже последствие и не интересно. Вопрос, как оценить произведение с полки, не зная, какой эффект оно вызвало (или еще вызовет) в мире? Или даже на стадии недоделки и черновика?

       Я понимаю, что по теории эстетики у нас – тысячи томов. Но там обычно смотрят изнутри. Соответствие законам жанра, каким-то канонам, сейчас уже смотрят соответствие ожиданиям фокус-групп (когда снимают блокбастеры в Голливуде). Но давайте сменим вид с колокольни.

       Я бы начал с того, что любое произведение – это модель. Как и любая научная теория, кстати, в этом они похожи. «Евгений Онегин» Пушкина это модель мира, как и теория относительности Эйнштейна.

       Самое широкое понятие модели, на уровне тавтологии – нечто первое, моделирующее нечто второе. Первое может быть текстом, картинкой, видеорядом. Второе – это наш мир в главных чертах. Наука и искусство всегда о главном, есть ли в мире драконы, например – вопрос второстепенный. Главное – какие в нем законы. Логические, физические, политические, психологические. Сюжет, если мы говорим о произведении, это упаковка. А содержание – «мир», то есть набор общих законов и частных паттернов.

       Read more...Collapse )